Ухвала суду № 58920501, 29.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29185/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., за участю секретаря Войтинської Н. І., слідчого Тарадойни С. С., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Тарадойни С. С., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло дане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 12014100000000791, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.3 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за попередньою змовою із керівниками комерційних структур: ТОВ «ДМ-ЕКСПРЕС» (ЄДРПОУ 39164613), ТОВ «ДІРЕКТ МЕЙЛ» (ЄДРПОУ 39011224), ТОВ «МЕЙЛ-ГРУП» (ЄДРПОУ 39240856), ТОВ «КАДАР ЛТД СЕРВІС» (ЄДРПОУ 39301405), ТОВ «ОМЕГА ТОРГ» (ЄДРПОУ 39381590), ТОВ «КИЇВ БІЛДІНГ» (ЄДРПОУ 39237639), ТОВ «СК-КОНСАЛТ» (ЄДРПОУ 39511768), ПП «РЕСПЕКТ-ПЛЮС» (ЄДРПОУ 31441903), ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНО КОНСУЛЬТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» (ЄДРПОУ 39178851), ТОВ «СВ-ЛОГИСТИКА» (ЄДРПОУ 40174745), ФОП «ОСОБА_1» (ДРФО НОМЕР_1), ФОП «ОСОБА_2» (ДРФО НОМЕР_2), ФОП «ОСОБА_3» (ДРФО НОМЕР_3), ФОП «ОСОБА_4» (ДРФО НОМЕР_4), вчинили зловживання своїм службовим становищем з корисливих мотивів, що виразилось у створенні протиправної схеми пересилання простої письмової кореспонденції на користь третіх юридичних осіб в об'ємах, що перевищують передбачені договорами, без сплати платежів державному підприємству, в результаті чого державному підприємству завдано збитки, остаточна сума яких встановлюється.

Через вказані структури проводяться розрахунки з корпоративними клієнтами, які передають для відправки поштову кореспонденцію. Однак, фактично виробничі потужності та співробітники для надання послуг поштового зв'язку у них відсутні.

Крім того, встановлено, що контрагентом вказаних вище юридичних осіб є ТОВ «Медіа - Про» (36192941), що використовує відкритий у АТ «Укрексімбанк (МФО 380333) банківський рахунок № 2600201223834 у гривні.

На даний час, у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014100000000791, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів ТОВ «Медіа - Про» (36192941).

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий, яким подане дане клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання в частині надання тимчасового доступу по всім іншим розрахунковим рахункам вказаного суб'єкта господарювання, оскільки клопотання слідчим в цій частині не конкретизоване, а відтак відсутні підстави для задоволення з огляду на п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшому лейтенанту юстиції Тарадойні Сергію Сергійовичу та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ «Укрексімбанк (МФО 380333), а саме:

- документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № 2600201223834 у гривні, відкритий ТОВ «Медіа - Про» (36192941) у АТ «Укрексімбанк (МФО 380333), за період з 01.01.2014 року по 29.06.2016, в електронному та документальному вигляді, із зазначенням виду, суми, дати, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДРПОУ або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи); справи з юридичного оформлення рахунків вказаного клієнта (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів); карток із зразками підписів та відбитком печатки; документів щодо надання кредитів; документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаних розрахункових рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії векселів, договорів, платіжних доручень, чеків, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у т.ч. операції з купівлі-продажу цінних паперів), а у випадку їх відсутності електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаними клієнтами із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу у період з 01.01.2014 року по 29.06.2016; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації у період з 01.01.2014 року по 29.06.2016; електронних платіжних доручень та інших розрахункових документів щодо означеного суб'єкту господарювання у період з 01.01.2014 року по 29.06.2016, які зберігаються в архіві електронних документів вказаної банківської установи із зазначенням електронних адрес відправника та отримувача грошових коштів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Шапутько

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/29185/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Тарадойні С. С.

Слідчий суддя С.В. Шапутько