Рішення № 58920323, 12.07.2016, Оболонський районний суд міста Києва

12.07.2016 Справа № 756/7112/15-ц

№756/7112/15-ц

№2-з/756/3/16

УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-2914/756-0392 від 30.10.2007 року в сумі 104 731, 15 швейцарських франків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

При цьому, ПАТ «Універсал Банк», до суду подано заяву про забезпечення доказів у якій останні просять надіслати запити та витребувати докази щодо наявності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухомого та нерухомого майна для можливості подальшого забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дана заява позивача про забезпечення доказів не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов 'язаний витребувати такі докази.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Подаючи до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування відомостей про належне відповідачам рухоме й нерухоме майно, заявником не обґрунтовано які обставини у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання цих відомостей може стати неможливим або ускладненим. Більше того, ініціюючи питання про забезпечення доказів заявник фактично просить забезпечити докази не для повного та всебічного розгляду справи, а для вирішення його клопотання про можливе забезпечення позову.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук