Рішення № 5891986, 03.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/13903.04.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»

До Державного територіально-галузевого обєднання

«Південно-Західна залізниця»;

Державного підприємства «Ровенькиантрацит»

Простягнення 1685,15 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОлійник В.Ю., довіреність № 274 від 24.09.2008 року

від відповідача 1Майданік В.В., довіреність № 345-НЮ від 03.02.2009р.

від відповідача 2не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Вінницяоблпаливо»(позивач) звернулось до суду з позовом до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»(відповідач 1); Державного підприємства «Ровенькиантрацит»(відповідач 2) про стягнення 1685,15 грн. Позовні вимоги обґрунтовані нестачею вугілля, внаслідок його транспортування.

Ухвалою суду від 12.02.2009 порушено провадження у справі № 1/139 та призначено розгляд на 03.04.2009.

16.03.2009р. відповідач 2 надав до відділу діловодства відзив на позовну заяву.

23.03.2009 року відповідач 1 надіслав до відділу діловодства відзив на позовну заяву.

03.04.2009 представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та підтримав позовні вимоги у повному обсязі .

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, проте надав через відділ діловодства відзив на позовну заяву.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав документи витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі та надав пояснення по суті спору, проти позову заперечив.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача 1, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008 року по залізничній накладній № 50085037 напіввагон № 66762147 на адресу Жмеринського паливного складу позивача, відповідач 2 відвантажив 69 тонн вугілля антрацит марки АМ.

Відповідно до п.п. 2.2, 3.2, 3.3 договору поставки № 1.98 від 13.06.2006р. на підставі рахунку № 268 від 24.10.2008р. позивач в порядку календарної черговості платіжними дорученнями № 587 від 23.10.08р., № 614 від 28.10.08 року перерахував на розрахункових рахунок відповідача 2350000,00 грн. за поставку вугілля.

26.10 2008 року з прибуттям вагону 63446256 на станцію Знамянка Одеської залізниці виявлено поглиблення. На основі актів загальної форми станції Знамянка Одеської залізниці № 20608, № 20621 від 26.10.2008р. про виявлення поглиблення вагон відчеплено на вагову перевірку. При перевірці виявилось завантаження навалом рівномірне нижче ботів на 250 мм. Згідно документів зазначається, що завантаження навалом нижче бортів, розмір відносно висоти бортів не зазначено. На поверхні вантажу наявні поглиблення праворуч по ходу потягу: над 4,5,6,7 люком довжиною 6000мм, шириною 1500мм, глибиною 400мм. Течі вантажу немає. Двері та люки щільно закриті. Фактично вантаж прибув в технічно та комерційно справному вагоні. На поверхні вантажу захисне маркування вапном присутнє. Є доступ до вантажу. В місцях поглиблення на станції Знамянка доступ до вантажу усунено шляхом нанесення захисного маркування. Каток не застосовувався. Переважування проводилось на 150 тонних вагах станції Знамянка 26.10.08р. Одеської залізниці (держповірка 19.09.2008р.). при переважуванні виявилось: вага брутто 86600 кг, тара з бруса 21600кг, нетто 65000 кг, що складає різницю ваги проти документів в сторону зменшення на 4000 кг. Перевірка проводилась двічі. Недостача підтвердилась. Недостаючи вантаж у вагоні вміститися міг. При видачі вантажу на станції призначення різниці проти вищезазначених відомостей не виявлено.

Загальна сума недостачі з урахуванням суми норми природної втрати і граничного розходження визначення маси нетто становить 1685,15 грн.

У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів 1685, 15 грн.

В судовому засіданні 03.04.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач 1 у своєму відзиві проти позову заперечив, посилаючись на те, що відповідач 2 не вжив всіх заходів по збереженню транспортованого вугілля, а саме не ущільнив конструктивні зазори вагону.

Відповідач 2 у своєму позові, також заперечив проти позовних вимог, оскільки він зазначив, що вжив усіх заходів по збереженню вугілля, про що додав акт про усунення щілин, зазорів напіввагону з метою його комерційної придатності під завантаження.

Позивач заперечив проти доводів відповідача 1, та звернув увагу останнього на комерційний акт, в якому також зазначено, що щілини вагону було ущільнено.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.32 Статуту залізниць України відправник зобовязаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з додержанням Технічних умов.

Згідно п.6 Правил перевезення у вагонах відкритого типу і затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. № 542, у разі навантаження у вагоні відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення зберігання вантажу на його поверхню може наноситись захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобовязаний вжити відповідних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникла з цієї причини, несе відправник.

Проте із зазначених у залізничній накладній № 50085037 (графа 1, 4) даних вбачається, що відправником були застосовані додаткові заходи по збереженню при перевезенні вугілля і вказано: вантаж розміщено і закріплено згідно Технічних умов правильно (графа1), вантаж марковано вапном (графа 4).

Виходячи з матеріалів справи, можна зробити висновок про виїмку вугілля під час транспортування, оскільки відсутнє маркування лише у місцях поглиблення, а відповідач 2 вжив усіх заходів по збереженню вугілля при транспортуванні.

Відповідно до ст.113, 127 Статуту залізниць України, залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулося не з її вини.

У змісті комерційного акту БК 047532/915/46 від 26.10.2008 року не вказано та залізницею не надано докази про причину утворення даних поглиблень та відсутності захисного маркування в місцях поглиблень.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 1685,15 грн. за недостачу вантажу (вугілля), є обґрунтованими, та такими, що підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача 1 в порушенні правил перевезення доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню, у частині стягнення з відповідача-1 - 1685,15 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»(01034, м.Київ, вул.Лисенка 6, код ЗКПО 047130338, МФО 322153, р/р № 26002301360604 в Залізничному відділенні Промінвестбанку в м.Києві, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»(21100, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе 122, р/р 2600030132 у Вінницькому ЦВ ПІБ, МФО 302571, код 01880670) 1685 (одну тисячу шістсот вісімдесят пять)грн. 15 коп. - нестачі; держмито в розмірі 102 (сто дві)грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять)грн.

У частині стягнення боргу з Державного підприємства «Ровенькиантрацит»- відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Мельник В.І.

(Рішення виготовлене та підписане 13.04.2009)