Справа № 2-а/679/84/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення управління ПФУ в м. Нетішині від 16.06.2016 року за №3218/03 про відмову в зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу за Списком №2,
керуючись ст. 160 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про призначення пенсії задоволити.
Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині від 16.06.2016 року за № 3218/03 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 період роботи ОСОБА_1 в Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні «Південенергомонтаж» з 12.07.1982 року по 08.06.1990 року та призначенні пенсії.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 12.07.1982 року по 08.06.1990 року до пільгового стажу за Списком №2 та призначити йому пенсію з моменту звернення, а саме з 10.06.2016 року.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Ходоровський Б.В.
Судове рішення № 58918835, Нетішинський міський суд Хмельницької області було прийнято 01.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 679/974/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: