Ухвала суду № 58918330, 07.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3737/16 Головуючий 1 інстанції: Вельможна І.В.

Справа № 621/2564/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: земельні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року

за позовом Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, Відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, рішень про передачу земельних ділянок у приватну власність та витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ДП «Зміївське лісове господарство» звернулось до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року у задоволенні позову ДП «Зміївське лісове господарство» відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник прокурора області посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що з ДП «Зміївське лісове господарство» надано до суду докази ( витяг з планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування) щодо перебування земельної спірної лісової ділянки (квартал 57 Чемужівського лісництва) у постійному користуванні ДП «Зміївське лісове господарство», та які відповідно до п. 5 розділу VІІІ Прикінцевих положень Лісового Кодексу України є правовстановлюючими документами.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів, що спірна земельна ділянка знаходиться у його користуванні та не доведено не правомірність передачі цієї ділянки у власність ОСОБА_4В і ОСОБА_3

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Довід апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції безпідставно дійшов до висновку, що позивачем не доведено, що спірна земельна ділянка знаходиться в користуванні позивача, висновки суду першої інстанції не спростовує.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 20 Земельного Кодексу України, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Цими ж органами здійснюється зміна цільового призначення земель За правилами ч. 4 ст. 20 ЗК України зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами, проводиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього середовища та лісового господарства.

Статтею 55 ЗК України передбачено, що до земель лісогосподарського призначення належать землі вкриті лісовою рослиною, а також не вкриті лісовою рослинністю, лісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісового господарського призначення не належать землі, заняті зеленими насадженнями в межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів, окремими деревами і групами, чагарниками на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Спірні ділянки, згідно з технічним завданням від 24 червня 2008 року та технічної документації їз землеустрою, наданого управлінням земельних ресурсів у Зміївському районі Харківської області в відповідними кадастровими номерами значилися розташованими в межах с. Чемужівка Зміївського району Харківської області

Вказана технічна документація погоджена з Відділом містобудування, архітектури Зміївської районної державної адміністрації та управлінням земельних ресурсів у Зміївському районі Харківської області.

Доводи позивача стосовно того, що право користування спірною ділянкою йому належить на підставі матеріалів лісовпорядкування від 2010 року, але спірні правовідносини виникли у 2009 році, а доказів, того що позивач мав право користування вказаним ділянками на вказаний час суду не надано, а тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання рішення сільської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач не довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії