Рішення № 58918235, 01.07.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/812/16-ц

номер провадження 2-о/695/34/16

01 липня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Золотоніська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 11/20 частки домоволодіння в пров. Ново-Бахівський, 18 в м. Золотоноша, а саме: рішення народного суду Золотоніського району від 13.04.1982 року № 2-138/1982, а також встановити факт належності ОСОБА_2, 1949р.н., дівочого прізвища «Іщенко», за яким у 1982р. оформлено право власності на 11/20 частки домоволодіння в пров. Ново-Бахівський, 18 в м. Золотоноша.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 25.03.2015 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку в домоволодінні в розмірі 11/20, яке розташоване за адресою: пров. Ново-Бахівський, 18 в м. Золотоноша, Черкаської області. З метою оформлення права на спадщину позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину на належну йому частку у нерухомому майні, однак було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки не можливо встановити належність правовстановлюючого документу на частину житлового будинку, так як у свідоцтві про смерть померла вказана «Перехрест», яка у 1978 році одружилася та взяла прізвище «Перехрест», а у правовстановлюючому документі на частину будинку, а саме: рішенні народного суду Золотоніського району від 13.04.1982 року, вона значиться «Іщенко». Іншим чином, крім звернення до суду, заявник не має можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання, призначене на 01.07.2016р. представник заявника ОСОБА_3 не зявився, але скерував до суду уточнені вимоги та просив суд встановити факт належності померлому спадкодавцю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу на 11/20 частки будинку з надвірними будівлями та господарськими спорами в пров. Ново-Бахівський, 18 в м. Золотоноша, а саме: рішення народного суду Золотоніського району, Черкаської області від 02.12.1983р. № 2-498, яким за ОСОБА_4 в порядку реального розподілу нерухомого майна визнано право власності на 11/20 частини домоволодіння в пров. Ново-Бахівський, 18 в м. Золотоноша, Черкаської області. Також направив суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні 15.05.2016р. заявлені вимоги підтримав, у судове засідання, яке призначено на 01.07.2016р. не зявився.

Представник Золотоніської міської ради у судове засідання не зявився, але скерував до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження, серії II-СР №355478 від 15.10.1982р. ОСОБА_1 народився 27.08.1982р., його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

З даних свідоцтва про смерть серії ІСР № 262385 від 26.08.2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 померла 24.03.2015 року, про що складено відповідний актовий запис № 102 у відділі ДРАЦС по місту Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії I-СР № 338437 від 03.03.1978р., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 одружились 03.03.1978 року про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 45, прізвище дружини після одруження ОСОБА_5.

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №41601373 від 24.09.2015, заведена спадкова справа у Золотоніській міській державній нотаріальній конторі, номер у нотаріуса 182.

Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори від 13.11.2015 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 13.11.2015 року звернувся із заявою до Золотоніської міської державної нотаріальної контори про видачу на його ім'я свідоцтва про право на спадщину, після померлої ОСОБА_2 Під час вивчення документів встановлено, що не можливо видати свідоцтво про право на спадщину, так як неможливо встановити належність правовстановлюючого документу на частину житлового будинку, оскільки в свідоцтві про смерть померла вказана «Перехрест», яка в 1978 році одружилася та взяла прізвище «Перехрест», а у правовстановлюючому документі, а саме рішенні народного суду Золотоніського району, Черкаської області вона значиться «Іщенко».

Згідно копії трудової книжки, від 20.08.1968 року, вбачається, що прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_2 згідно свідоцтва про шлюб.

Відповідно до рішення народного суду Золотоніського району, від 02.12.1983 року №2-498, ОСОБА_4 в порядку реального розподілу нерухомого майна виділено 11/20 частин домоволодіння в пров. Ново-Бахівський, 18 в м. Золотоноша, Черкаської області.

Згідно довідки Черкаського КП ОБТІ від 05.10.2015 року № 1076, станом на 01.01.2013р. домоволодіння № 18 в пров. Ново-Бахівському в м. Золотоноша зареєстровано у Золотоніському відділку комунального підприємства ЧООБТІ за ОСОБА_4 на праві власності в розмірі 11/20 частки від загального обсягу домоволодіння.

Відповідно до довідки, виданої головою квартального комітету, від 27.11.2015 р. № 94, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно проживав разом зі своєю матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її смерті.

Згідно витягу зі спадкової справи після померлої 25.03.2015р. ОСОБА_2 вбачається, що була заведена спадкова справа на підставі заяви ОСОБА_1.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила той факт, що ОСОБА_8 коли вийшла заміж, то змінила прізвище на ОСОБА_1, і що заявник являється сином померлої.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_4 це її рідна сестра. Після одруження вона змінила прізвище на ОСОБА_1. Вказала, що у власності померлої знаходилась частина будинку, який вони будували разом з братом. Вказаний будинок вони з братом ділили через суд.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника, встановивши факт належності померлому спадкодавцю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу на 11/20 частки будинку з надвірними будівлями та господарськими спорами в пров. Ново-Бахівський, 18 в м. Золотоноша.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення права на спадщину.

Керуючись ст. ст. 212 - 213, 215, 223, 256, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Встановити факт належності померлому спадкодавцю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу на 11/20 частки будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по пров. Ново-Бахівський, 18 в м. Золотоноша, а саме: рішення народного суду Золотоніського району, Черкаської області від 02.12.1983р. № 2-498, яким за ОСОБА_4 в порядку реального розподілу нерухомого майна визнано право власності на 11/20 частини домоволодіння в пров. Ново-Бахівський, 18 в м. Золотоноша, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ю. Степченко