Ухвала суду № 58917982, 12.07.2016, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 649/78/16-к

Провадження № 1-кп/661/202/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі колегії:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

суддів : Бойко М.Є., Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: прокурора Ніколащенко О.А.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка кримінальне провадження 12015230110000357 від 19.05.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Національному університеті Державної фіскальної служби України, начальником курсу, мешканця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

встановив:

29.06.20146р. до Новокаховського міського суду Херсонської області з Каховської місцевої прокуратури за підсудністю надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що його слід повернути прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, в порушення вищезазначених норм закону, досудовим слідством не сформульоване обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Так, згідно ст. 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відповідно до п.1,3 ч.1 цієї статті доказуванню підлягає подія кримінального правопорушення - зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Під час судового розгляду встановлено, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення не конкретизоване, оскільки в ньому не наведено всіх необхідних фактичних обставин, а саме: не зазначені місце та спосіб отримання насіння обвинуваченим, з конкретизацією при цьому часу, кількості викраденого майна та розміру завданої шкоди.

Також, не конкретизовані інші ознаки обєктивної сторони кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому в частині не зазначення суті домовленостей, що спонукало представників потерпілої сторони до передачі матеріальних цінностей ОСОБА_2, що не в повній мірі розкриває спосіб вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Неконкретність такого обвинувачення порушує право особи на захист, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015230110000357 від 19.05.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України повернути прокурору Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий Суддя Г. М. Чирський

Суддя М.Є.Бойко

Суддя Н.В.Матвєєва