Ухвала суду № 58917068, 24.06.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14875/14-ц

Провадження № 2/643/60/16

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" червня 2016 р.Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого - Скотаря А.Ю., при секретарі - Кречетовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 01.11.2013 за його участі під керуванням мотоциклом «Хонда», р.н. НОМЕР_1 та участі водія автомобіля НОМЕР_2, який представився ОСОБА_5, сталась ДТП на перехресті вул. ОСОБА_6 та вул. Барабашова в м. Харкові, винним в якій постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2013 визнано ОСОБА_5 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» згідно поліса № 1675151, на адресу якої позивачем надано всі документи, необхідні для виплати страхового відшкодування, проте цього й досі не відбулось.

Позивач просить стягнути з страхової компанії 23000 грн. в якості відшкодування завданих збитків за пошкодження мотоциклу, , а з ОСОБА_5 1000 грн. франшизи та 5000 грн. в якості компенсації моральної шкоди.

Ухвалою від 20.04.2015 у справі призначена автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 та провадження у справі зупинено.

В наступному, в звязку з виконанням клопотання експерта, провадження у справі відновлювалось ухвалою від 14.10.2015 та знову було зупинено ухвалою від 01.12.2015. Справа повторно напрвлена до експертної установи.

21.06.2016 на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи з експертним висновком.

Враховуючи, що обставини, через які провадження у справі зупинялось відпали та для подальшого слухання справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди відновити.

Призначити розгляд справи на 11:00 годину 13.07.2016, викликати сторони до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар