Ухвала суду № 58914000, 13.07.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/675/16-ц

Провадження № 2-п/361/53/16

13.07.2016

УХВАЛА

13 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропродакст» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25.05.2016 року про стягнення із нього на користь ТОВ «Дніпропродактс» збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 101714 грн. 53 коп.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що про час та дату проведення судового засідання він повідомлявся за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_1, де він не проживає. Фактичним місцем проживання є будинок № 35 по вул. Гоголя в м. Бровари, однак за цією адресою судових повісток або інших повідомлень від суду до нього не надходило.

У звязку із відсутністю у судових засіданнях він був позбавлений можливості скористатися процесуальними правами наданими ст. ст. 27,31 ЦПК України, а саме заявити клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи для визначення дійсного розміру збитків, які заподіяні під час ДТП.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила проти скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та приєднані до неї копії документів, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2016 року із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропродактс» стягнуто збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 101714,53 грн.

По даній справі призначалося два судових засідання, про час дату та місце проведення судового засідання 14.04.2016 року відповідач повідомлявся у визначеному законом порядку ст. 74 ЦПК України, за місцем проживання, у матеріалах справи міститься рекомендований лист, повернутий до суду за закінченням термінів зберігання. Про судове засідання 25.05.2016 року відповідач також повідомлявся у визначеному законом порядку за місцем проживання (ст. 74 ЦПК України), у матеріалах справи міститься рекомендований лист, повернутий до суду за закінченням термінів зберігання. Місце проживання відповідача АДРЕСА_1 встановлено на підставі довідки адресно-довідкового відділу УДМС України у Київській області. Вказана адреса проживання вказана також і у постанові про притягнення до адміністративної відповідності.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та заперечень по суті позову, заявник до суду не надав, лише послався на наявність у нього права заявити клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, заочне рішення не підлягає скасуванню із-за відсутності сукупності двох підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України у їх логічному взаємозвязку.

Керуючись ст. 231, ст. 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н. П. Маценко