Ухвала суду № 58913984, 12.07.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

12.07.2016

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари Справа № 361/6486/15-ц

Провадження № 2/361/242/16

У Х В А Л А

12 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим (садовим) будинком шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області про визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим (садовим) будинком шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області про визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

12 липня 2016 року ОСОБА_1 подав через загальну канцелярію суду заяву про відвід судді. Обгрунтовуючи заяву зазначив, що суддею Білик Г.О. розглядалася справа № 361/2636/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання Садового (дачного) будинку спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину Садового (дачного) будинку та виділення в натурі 1/2 частини Садового (дачного) буднику.

Ухвалою від 15.12.2015 по цивільній справі №361/2636/15-ц позов було залишено без розгляду. Посилався на той факт, що при розгляді даної справи суддя, по відношенню до сторін не зможе дотриматись вимог ст. 212 ЦПК України та оцінити докази за зміненим від попереднього своїм внутрішнім переконанням, та вирішити справу на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідач за первісним позовом-позивач по зустрічному позову ОСОБА_1 не зявився.

Представник ОСОБА_5 - Чаплієва Кристіна Володимирівна заяву свого довірителя підтримала та просила задовольнити.

Позивач по первісному позову-відповідач по зустрічному позову ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася про його проведення повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач по зустрічному позову ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про його проведення повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про відвід судді.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про його проведення повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи суд, не вбачає підстав передбачених ст. 20 ЦПК України для задоволення заяви про відвід судді.

Переконання позивача-відповідача ОСОБА_1, що суддя, при розгляді справи, не зможе дотриматись вимог ст. 212 ЦПК України, обєктивно нічим не підтверджуються та ґрунтується на припущеннях, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 20 ЦПК України , суд -

УХ В АЛ И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим (садовим) будинком шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області про визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик