Ухвала суду № 58913619, 07.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №3318/3662/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.

Провадження №22-ц/778/2757/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 24.10.2013 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредитні у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 100000 грн., з кінцевим терміном повернення до 23.10.2014 року тазобовязався повернути кредитні кошти, сплатити проценти у розмірі та строки, визначені умовами кредитного договору.

Проте, свої зобовязання відповідач не виконав, в звязку з чим, станом на 22.04.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 127621,21 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 127621,21 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 127621,21 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави, судовий збір 1276,21 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, що 24.10.2013 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредитні у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 100000 грн., з кінцевим терміном повернення до 23.10.2014 року тазобовязався повернути кредитні кошти, сплатити проценти у розмірі та строки, визначені умовами кредитного договору.

Проте, свої зобовязання відповідач не виконав, в звязку з чим, станом на 22.04.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 127621,21 грн.

Ухиляється від сплати цієї заборгованості, незважаючи на письмові вимоги Банку.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 1050, 1054, 509, 554, 543, 526 ЦК України, умов кредитного договору, укладеного сторонами та прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідачів суми заборгованості як з солідарних боржників.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Посилання скарги на невірність визначеної суми позову спростовується наданим розрахунком Банку.

Отже доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2015 рокупо цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: