Постанова № 58913615, 13.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі ОСОБА_1

13 липня 2016 року місто Запоріжжя

єу №332/4692/15-п

пр № 33/778/199/16

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області старшого радника юстиції Бондаренка Н.М. на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1, установив:

постановою суду, ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, уродженку міста Запоріжжя, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Суддею суду першої інстанції встановлено, що:

ОСОБА_1 з 02.06.2015 року проживає за адресою: АДРЕСА_2, без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, також просить постанову змінити, застосувати до неповнолітньої правопорушниці захід впливу у вигляді попередження замість адміністративного стягнення, виключити з резолютивною частини постанови вказівку суду про стягнення на користь держави судового збору в розмірі 243,60 грн.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7), на якому міститься її особистий підпис про отримання нею повістки та дата отримання 06.11.2015 року. Крім того, того ж дня, 10.11.2015 року ОСОБА_1 на її адресу було направлено копію постанови до відома.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку прокурор зазначає, що розгляд справи відбувся без участі прокурора і йому стало відомо про винесення вказаної постанови лише 01.07.2016 року.

Відповідно до ст. 250 КУпАП прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії і при бажанні прокурора здійснити нагляд за виконанням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення, він не позбавлений можливості самостійно з'ясувати в суді час і місце розгляду конкретної справи про адміністративне правопорушення, як то наприклад через списки справ, призначених до розгляду, які розміщуються на стенді в місцевому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову судді по цій справі подано прокурором лише 08 липня 2016 року, тобто з пропуском 10-деннного строку, передбаченого ст.294 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При цьому доводи прокурора про поважність пропуску ним вказаного строку не є переконливими, оскільки з огляду на закріплену за ним функцію нагляду за додержанням і правильним застосуванням закону при розгляді справ про адміністративні правопорушення він повинен бути обізнаним про час і місце розгляду, а також про результати розгляду таких справ, та своєчасно оскаржити судове рішення в разі незгоди з ним.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження судового рішення по даній справі не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановив:

відмовити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області старшому раднику юстиції Бондаренку Н.М. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1.

Скаргу на вищевказану постанову повернути прокурору без розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Шпонька В.П.