Ухвала суду № 58913586, 13.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 311/165/16 Головуючий у 1 інстанції Носик М.А.

Пр. № 22-ц/778/3562/16

УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про припинення права власності на обєкт нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 02.07.2016 року направила поштою апеляційну скаргу (конверт а.с.119) та клопотання про поновлення строку, в якому зазначає, що строк пропущено нею з поважних причин, оскільки особисто вона не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав її представник 23.06.2016 року.

Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не сплатила судовий збір.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Яв вбачається з уточненої позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру(а.с.53-57).

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. п.п.1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції для фізичної особи, ставка судового збору становить 1% ціни позову (262000 грн.), але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2620 грн.

Також, відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

Відповідно до п.п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 606,32 грн.

При цьому, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити 3226,32 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до вимог ст. 295 ч. 2 п. 3 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, її місце проживання.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3226,32 грн. зі сплатою на належні банківські реквізити та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_6 ОСОБА_1