Ухвала суду № 58913411, 12.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 332/89/16 Головуючий у 1 інстанції Шалпегіна О.Л.

Провадження № 22-ц/778/2092/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» про визнання права власності на обєкт нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

На вказану ухвалу судді Ніколаєнко В.П. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року залишена без руху. Доведено до відома ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку. Розяснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив в якості адреси свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вказану адресу була направлена копія ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року, яка повернулась до суду 05 травня 2016 року із позначкою «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року продовжено строк ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана ухвала направлена ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_5 рекомендованими листами з повідомленнями, яку ОСОБА_2 отримав особисто 31 травня 2016 року та його представник ОСОБА_5 отримав особисто 18 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, ОСОБА_2 не виконав вимоги, що зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року та в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року, недоліки скарги не усунув, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» про визнання права власності на обєкт нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: С.В. Маловічко