Ухвала суду № 58911163, 10.05.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-4938/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шепетко І.О.,

при секретарі - Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду від 13.10.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що 09.10.2015 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/15-171, відповідно до умов якого до заявника перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № CL79022 від 14.08.2008 року, укладеним між ПАТ«Універсал Банк» та ОСОБА_2. Також зазначено, що на виконання вищезазначеного рішення, державним виконавцем РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_3 28.10.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене, ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» просило суд змінити сторону стягувача у відкритому виконавчому провадженні на правонаступника ПАТ«Універсал Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання представника заявника про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено повністю.

23.10.2015 року на виконання рішення від 13.09.2010 року, представником ПАТ «Універсал Банк» отримано виконавчий лист по справі.

Постановою державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_3 28.10.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49119519 на виконання виконавчого листа № 2п-4958/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 24454,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як встановлено судом, 09.10.2015 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/15-171, відповідно до умов якого до заявника перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № CL79022 від 14.08.2008 року, який був укладений між ПАТ«Універсал Банк» та ОСОБА_2, та заборгованість по якому стягнута рішенням суду від 13.09.2010 року.

Таким чином, судом встановлено, що первісним стягувачем у виконавчому провадженні № 49119519 було відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_2 новому стягувачу - ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

За таких обставин, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 378, 293, 294, 296 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2п-4958/10 від 23.10.2015 року, виданим на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ - 21133352) на стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» (04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 10-А, офіс 12, код ЄДРПОУ 39704618).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4