Постанова № 58908353, 22.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

22.06.2016

Справа № 522/16196/15-а

Провадження № 2-адр/522/2/16

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 29 жовтня 2015 року, що набрала чинності, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 18 травня 2015 року №838966 щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 31 березня 2015 року у розмірі 60%; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 31 березня 2015 року на підставі Постанови КМУ №505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та в порядку ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у вищевказаній адміністративній справі, в якій просить стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 68, 82 грн. Дана заява обґрунтовується тим, що у вищевказаній постанові суду не було вирішено питання щодо стягнення судового збору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вищевказану заяву та просив її задовольнити.

Представник Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 3 ч.1, ч. 3 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року, що набрала чинності, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 18 травня 2015 року №838966 щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 31 березня 2015 року у розмірі 60%; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 31 березня 2015 року на підставі Постанови КМУ №505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та в порядку ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Також судом встановлено, що вищевказаною постановою не було вирішено питання щодо судових витрат, понесених ОСОБА_1 у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 68, 82 грн.

Згідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент винесення постанови) органи пенсійного фонду не звільняються від оплати судових витрат.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 160, 165, 168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, - доповнити, стягнувши з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Б. Свячена