Ухвала суду № 58907844, 12.07.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2016 року Провадження № 2/425/498/16

Справа № 425/1849/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просило наступне: вилучити у ОСОБА_1, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль CHEVROLET моделі Cruze 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) KLIJF68E9CK659471, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобовязань, на користь ПАТ «Ідея Банк», за кредитним договором № 910.15752, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 189899 гривень 58 копійок звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль CHEVROLET моделі Cruze 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) KLIJF68E9CK659471, реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною нижче ринкової, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу; стягнути на користь ПАТ «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За своєю правовою природою вимога позову є вимогою майнового характеру, а тому позивач правильно сплатив судовий збір виходячи із приписів підпункту першого пункту першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2,3,8,11,15,67-73,109,119-122,129-131 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2016 року, о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко