Ухвала суду № 58907702, 13.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/3663/15-ц

Провадження № 2/520/1410/16

У Х В А Л А

13.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надала заяву про відвід судді, посилаючись на те, що має сумнів у неупередженості судді, оскільки суддя не залишила позовну заяву без розгляду в разі неявки представника позивача, не перейшла на ведення судового процесу російською мовою, хоча ця мова є регіональною в Одесі і Одеській області, та для розгляду питання про призначення почеркознавчої експертизи щодо справжності підписів ОСОБА_1 викликає у судове засідання особисто відповідача ОСОБА_1

Представник позивача заперечив проти заявленого відводу, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши думки представників сторін, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відводу судді, передбачені статтями 20, 21 ЦПК України.

Керуючись ст. 23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У заяві представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.