Ухвала суду № 58907432, 08.07.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1721/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Справа № 386/993/15-ц Доповідач Карпенко О. Л.

У Х В А Л А

08.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Фермерського господарства «Родючість» - ОСОБА_2 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Родючість», від імені якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПП «Хорт-М» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року по справі № 386/993/15-ц, провадження № 2-3/386/27/15, шляхом зняття арешту з майна, що перебуває у власності ОСОБА_4 (55201, Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Лугова, 18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ФГ «Родючість» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

За приписами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справ, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, що надійшли на розгляд до апеляційного суду, в оскаржуваній ухвалі від 13 червня 2016 року судом у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали про забезпечення позову, оскільки вказана ухвала постановлена судом першої інстанції «02.09.2015 року», а не «02.09.20145 року», як зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Родючість», від імені якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПП «Хорт-М» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями, за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Родючість» - ОСОБА_2 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Надати строк для усунення недоліків до29 липня 2016 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5