Ухвала суду № 58906929, 01.07.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/621/16-а Провадження №2-а/486/16/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі:головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіпової К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Як встановлено в судовому засіданні позивач отримав постанову про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень нарочно в приміщенні відповідача 18.05.2016 року.

З відповідним позовом останній звернувся до суду, відправивши його поштою 31.05.2016 року, тобто після десятиденного строку.

У відповідності до ст. 289 КУпАП, строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення становить десять днів з дня винесення постанови.

Мотивацією заявленого клопотання позивачем є те, що останній за власною ініціативою на добровільних підставах надає волонтерську допомогу бійцям Збройних Сил України в зоні АТО та 30, 31.05.2016 року перебував в секторі «М» біля м. Маріуполь, Донецької області. 31.05.2016 року прибувши до місця проживання, тобто м. Южноукраїнська підготовлені адвокатом документи звернув до суду поштою.

На той час не він, не особа, що проводила підготовку позовної заяви не звернули належної уваги, що останнім днем звернення до суду 28, 29.05.2016 року були вихідними днями.

Також додав і те, що волонтерську діяльність він офіційно не документував, починаючи з 2014 року, але системно допомагає ЗСУ в особі 79-окремої десантної-штурмової бригади, де проходять службу його діти.

Просить визнати пропущений строк звернення до суду поважною причиною та поновити йому строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Вивчивши матеріали позову, а також приймаючи до уваги письмове клопотання відповідача про залишення позову без розгляду за мотивами пропуску строків позивачем з позовом до суду, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлена ухвала.

В силу ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений процесуальний строк з поважних причин встановлених Законом, може бути поновлений судом.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Вислухавши позивача з мотивів пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, суд вважає, що приведена мотивація є слушною, оскільки така громадська позиція громадянина ОСОБА_1 заслуговує на повагу та подяку як з боку громадян так і Держави.

Суд вважає пропуск строку позивачем за поважних причин та приходить до категоричного висновку про його поновлення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100, 102 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень від 18.05.2015 року за № 102.

В задоволенні клопотання відповідача від 22.06.2016 року № 1014-3750-16 про залишення позову без задоволення, відмовити.

Ухвала в частині клопотання позивача є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині клопотання відповідача може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається після пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2