Рішення № 58904867, 13.07.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6015/15-ц

2/215/348/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

за участю

представників

відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 133861,99 грн. та судовий збір в сумі 2007,93 грн., посилаючись на те, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Згідно вищезазначеного угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0321/0908/45-054 від 30.09.2008 року, що було укладене Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», правонаступник ВАТ "Сведобанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк".

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

30.09.2008 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» - правонаступник ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний догові 0321/0908/45-054.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, Банк зобов'язується надати ОСОБА_1 кредити у сумі 12 000,00 дол. США, а ОСОБА_1 зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1, кредит у сумі 12 000,00 дол.США.

У порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_7, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.10.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6 284,81 дол. США, що за курсом НБУ на 10.10.2015 року складає - 133 861,99 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом .

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 30.09.2008 року ВАТ "Сведбанк"(правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа - ОСОБА_3, уклали Договір Поруки № 0321/0908/45-054-Р-1.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 30.09.2008 року ВАТ "Сведбанк" правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа - ОСОБА_8 уклали Договір Поруки № 0321/0908/45-054-Р-2.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 30.09.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа - ОСОБА_9 уклали Договір Поруки № 0321/0908/45-054-Р-3.

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 як поручителі поручаються за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до умов Договорів поруки, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, що найменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Кредитним договором.

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом 133861,99 грн. та судовий збір в сумі 2007,93 грн.

Представник позивача звернувся до суду с заявою про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позов не визнала , вважає, що позивачем не надано доказів про розмір заборгованості, так як з розрахунку заборгованості за кредитом, наданого позивачем у якості письмового доказу, поточна заборгованість відповідача - ОСОБА_1 Г, складає 2 774,35 доларів США, сума для погашення договору становить 6 929,32 доларів США, що за курсом НБУ на 10.10.2015 року складає 147589,60 грн., тоді як у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів 6 284,81 доларів США, що за курсом НБУ на 10.10.2015 року складає 133861,99 грн.

В розрахунку заборгованості також не вказано, яка сума кредиту ОСОБА_1 вже сплачена, не надано розрахунку суми кредиту, що залишилася до повного погашення кредиту, з урахуванням поточної заборгованості, та відповідно до графіку повернення кредиту, а тому в позові просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти позову заперечує, в своїх письмових запереченнях зазначила, що в своєму позові позивач вважає, що вона повинна нести солідарну відповідальність перед позивачем разом із відповідачем - ОСОБА_1, оскільки між нею та ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») було укладено Договір поруки № 0321/0908/45-054-Р-1 від 30.09.2008 р.

Так, згідно цього Договору поруки, вона взяла на себе зобовязання у випадку невиконання - ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором № 032/0908/45-054 від 30.09.2008 року відповідати як солідарний боржник разом із основним боржником.

Як зазначено в позовній заяві, в результаті невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором, утворилась заборгованість за кредитом в сумі 6284,81 доларів США, що за курсом НБУ на 10.10.2015 року складає 133861,99 грн.

Але відповідно до п. 3.1.1. Кредитного договору Позичальник здійснює погашення кредиту у чітко встановлений договором термін 10 числа кожного місяця. В абзаці 2 п. 3.3. Кредитного договору зазначено, що заборгованість за кредитним договором вважається простроченою з дня, наступного за терміном, коли така заборгованість мала бути сплачена, згідно умов цього кредитного договору.

Отже, відповідно до графіку повернення кредиту та розрахунку заборгованості, наданого позивачем, прострочення чергового платежу за кредитом виникло, починаючи з 11.09.2014 року.

Надана позивачем в якості доказів копія вимоги про дострокове повернення кредиту взагалі не містить ні вихідного номеру документу, ні вихідної дати. Реєстр рекомендованих поштових відправлень, датований 30 жовтня 2015 року (тобто датою направлення до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитом), не містить чітких відомостей яке саме поштове відправлення надсилалося позивачем. Таким чином в справі відсутні будь-які письмові докази того, що вказана вимога була їй надіслана та нею отримана.

Про те, що відповідач ОСОБА_1 має прострочену заборгованість по кредиту вона дізналася 12 березня 2016 року, коли отримала поштою копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, до цього часу Банк письмово не повідомляв її про невиконання Відповідачем умов кредитного договору.

Позовна заява направлена позивачем до суду 30.10.2015 року, більше ніж через рік після виникнення заборгованості.

Тому вважає, що для правильного вирішення даної справи має велике значення застосування ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України, за змістом якої порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом із тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Відповідно до п. 10 Договору поруки позивач зазначив, що сторони, керуючись умовами ч. 4 ст. 559 ЦК України, встановили, що строком припинення поруки, є повне виконання Позичальником або Поручителем своїх обовязків, передбачених Основним зобовязанням.

Строком виконання зобовязань за кредитним договором та датою повернення останнього платежу згідно Кредитного договору було встановлено 30.09.2018 року.

Поряд з установленням строку дії кредитного договору сторони визначили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (повернення платежів), що входить до змісту основного зобов'язання, яке виникло на основі договору.

У зв'язку з порушенням Боржником строків повернення кредиту, встановлених п. 3.1.1. Кредитного договору, Банк використав передбачене частиною другою статті 1050 ЦК України право на дострокове повернення кредиту, предявивши позов про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове повернення кредиту, тим самим змінивши строк виконання основного зобовязання.

Оскільки заборгованість виникла, починаючи з 11.09.2014 року, а позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявив до неї вимоги як до поручителя, вважає, що порука припинилась, відповідно до п. 10 Договору поруки та ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Аналогічного висновку щодо припинення поруки дійшла Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України 10.09.2014 року у справі № 6-32цс14.

Крім того, з розрахунку заборгованості за кредитом, наданого позивачем у якості письмового доказу, поточна заборгованість відповідача - ОСОБА_1 Г, складає 2 774,35 доларів США, сума для погашення договору становить 6 929,32 доларів США, що за курсом НБУ на 10.10.2015 року складає 147589,60 грн., тоді як у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів 6 284,81 доларів США, що за курсом НБУ на 10.10.2015 року складає 133861,99 грн.

В розрахунку заборгованості також не вказано, яка сума кредиту Боржником вже сплачена, не надано розрахунку суми кредиту, що залишилася до повного погашення кредиту, з урахуванням поточної заборгованості, та відповідно до графіку повернення кредиту.

Враховуючи те, що позивач своєчасно та належним чином не повідомив її про неналежне виконання боржником своїх зобовязань, вважає, що вона не порушувала умови Договору поруки, і таким чином не повинна відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1

Просить в задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом у солідарному порядку у розмірі 133 861,99 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 2007,93 грн. відмовити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.(а.с.49).

15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.(а.с.42-48).

Згідно вищезазначеного угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0321/0908/45-054 від 30.09.2008 року, що було укладене Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», правонаступник ВАТ "Сведобанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк".

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

30.09.2008 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» - правонаступник ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний догові 0321/0908/45-054.(а.с.5-9).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України та. умов вищевказаного Кредитного Договору, Банк зобов'язується надати ОСОБА_1 кредити у сумі 12 000,00 дол. США, а ОСОБА_1 зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.(а.с.10-11). Строк дії договору до 30.09.2018 року.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1, кредит у сумі 12 000,00 дол. США.

У порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.10.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6 284,81 дол. США, що за курсом НБУ на 10.10.2015 року складає - 133 861,99 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом .(а.с. 37).

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 30.09.2008 року ВАТ "Сведбанк"(правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа - ОСОБА_3, уклали Договір Поруки № 0321/0908/45-054-Р-1.(а.с.28).

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 30.09.2008 року ВАТ "Сведбанк" правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа - ОСОБА_8 уклали Договір Поруки № 0321/0908/45-054-Р-2. (а.с.31).

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 30.09.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа - ОСОБА_9 уклали Договір Поруки № 0321/0908/45-054-Р-3.(а.с.34).

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 як поручителі поручаються за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.19.1 Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частки кредиту та/або процентів за його користування, що найменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за Договором.

На виконання п. 9.2 умов Договору відповідачам була 30.10.2015 року направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але до теперішнього часу вимога не виконана (а.с.38-40).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до умов Договорів поруки, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Оскільки відповідач ОСОБА_7 своє зобовязання по поверненню кредиту та сплаті платежів виконав не в повному обсязі, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

У звязку з порушенням боржниками строків повернення кредиту, що встановлені кредитним договором № 0321/0908/45-054 від 30.09.2008 року, та виникненням заборгованості за кредитним договором кредитор використав передбачене частиною другою статті 1050 ЦК України та пунктом 9.1 кредитного договору право на односторонню зміну умов кредитного договору, надіславши 30.10.2015 року боржнику і поручителям повідомлення про дострокове повернення всієї суми кредиту та пов'язаних із ним платежів протягом 30 календарних днів з моменту надсилання цієї вимоги.

У разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобов'язання передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати.

Таким чином, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителів про повернення боргових сум повинен обчислюватись з 30.10.2015 року, а оскільки позов подано до суду 12.11.2015 року, тобто в межах шестимісячного строку, посилання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на припинення договору поруки, у звязку з пропуском строку предявлення вимоги - безпідставні.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договір, який є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обовязково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України).

Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. Відповідний обовязок боржника щодо повернення кредитору на його вимогу суми боргу зі сплатою процентів встановлений ст.625 ч.2 ЦК України.

При цьому відповідно до норми ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст..11 ЦПК Укроаїни, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором № 0321/0908/45-054 від 30.09.2008 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачами даних договорів із дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачами, на відміну від позивача, своїх зобовязань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню неповернутий кредит в розмірі 133861,99 грн., а саме: 133861,99 грн. - заборгованість за кредитом, солідарно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі збір в сумі 501,98 грн. з кожного .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 554, 559, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін.н. НОМЕР_1) , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, (ін..н. НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ін..н. НОМЕР_3) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ін..н.2055209982) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» ( п/рах. № 37396000000004, МФО № 300346, ЄДРПОУ 23494714) заборгованість по кредиту у розмірі 133861,99 грн., а саме: 133861,99 грн. - заборгованість за кредитом, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін.н. НОМЕР_1) , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, (ін..н. НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ін..н. НОМЕР_3) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ін..н.2055209982) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» ( п/рах. № 37396000000004, МФО № 300346, ЄДРПОУ 23494714) судовий збір в сумі 501,98 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: