Рішення № 58904559, 11.07.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 466/7102/15-ц

Провадження № 2/191/745/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.07.2016 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Михайлова В.А.

при секретарі Сірченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Р07.175.72697 від 25.07.2014 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 12000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору. Що підтверджується видатковим касовим ордером.

Станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернула отриманий кредит та не сплатила нараховані відсотки та комісію. Останній платіж був здійснений відповідачем 25.11.2014 року.

Станом на 17.08.2015 року відповідач має заборгованість 16585,38 грн., яка складається з наступного:

- 6323,96 грн. основний борг;

- 3866 грн. прострочений борг;

- 2571,78- прострочені проценти;

- 44,90 грн. строкові проценти;

- 210 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту;

- 3568,74 грн.- пеня за несвоєчасне погашення.

На даний час відповідач ухиляється від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Ідея Банк», тому просять стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 16585,38 грн. за кредитним договором №Р07.175.72697 від 25.07.2014 року та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої причини, хоча про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно з ч.4, ч.5ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень з боку відповідача щодо заочного розгляду справи не надійшло, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Існування договірних зобовязань між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 підтверджується Кредитним договором №Р07.175.72697 від 25.07.2014 року , згідно з п.1.1 якого Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 12000,00 грн., а позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості ) і комісіями згідно з умовами цього Договору.

Згідно п.1.2 кредитного договору Банк надає кредит строком на 24 місяці, датою видачі кредиту є дата списання коштів з рахунку Банку.

За користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 10,0000% річних від залишкової суми кредиту ( п.1.3 кредитного договору ).

Згідно з п.1.4 вищезазначеного Договору за обслуговування кредитної заборгованості Банком Позичальник сплачує плату в загальному розмірі 1,7500% щомісячно від початкової суми кредиту.

Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 24 щомісячних внесках до 1 дня/числа кожного місяця згідно Графіку щомісячних внесків. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок у такій черговості : 1) для оплати прострочених процентів, простроченої плати за обслуговування кредитної заборгованості; 2) для оплати простроченої заборгованості по кредиту; 3) для погашення строкових відсотків та строкової плати за обслуговування кредитної заборгованості; 4) для погашення строкової заборгованості по кредиту; 5) для погашення штрафних санкцій ( пені ) згідно п.3.3.1 цього Договору; 6) для погашення іншої заборгованості.

Пунктом 4.2.2, п.4.2.3 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків і витрат на стягнення боргу, а Позичальник зобовязаний на вимогу Банку достроково виконати вказані грошові зобовязання.

Позичальник сплачує штрафні санкції, що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму ( кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості ) в розмірі : 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим Договором ( п.3.3.1 Кредитного Договору).

Згідно ордеру-розпорядження №1 від 25.07.2014 року на рахунок ОСОБА_1 було перераховано кошти згідно кредитного договору №Р07.175.72697 від 25.07.2014 року в розмірі 10168,64 грн.

Згідно довідки - розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №Р07.175.72697 від 25.07.2014 року ОСОБА_1 станом на 17.08.2015 року має заборгованість перед ПАТ «Ідея банк» в розмірі 16635.38 грн.( з урахуванням солідарного зобовязання в сумі 50,00 грн., яку позивач не просить стягнути з відповідача), яка складається з наступного:

- 6323,96 грн. основний борг;

- 3866 грн. прострочений борг;

- 2571,78- прострочені проценти;

- 44,90 грн. строкові проценти;

- 210 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту;

- 3568,74 грн.- пеня за несвоєчасне погашення.

Частиною 1 ст.1048 ЦПК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст..623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору №Р07.175.72697 від 25.07.2014 року, який був укладений між нею та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 611,612,623,625,1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( код 19390819, місцезнаходження : 79008, м. Львів, вул. Валова,11, рахунок № 29096417572697.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО : 336310) заборгованість за кредитним договором №Р07.175.72697 від 25.07.2014 року в розмірі 16585,38 грн., яка складається з наступного:

- 6323,96 грн. основний борг;

- 3866 грн. прострочений борг;

- 2571,78- прострочені проценти;

- 44,90 грн. строкові проценти;

- 210 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту;

- 3568,74 грн.- пеня за несвоєчасне погашення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( код 19390819, місцезнаходження : 79008, м. Львів, вул. Валова,11, рахунок № 29096417572697.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО : 336310) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3