Ухвала суду № 58902691, 11.07.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12422/14-ц (2-п/201/63/2016)

У Х В А Л А

11 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ПАТ «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення суду від 04 травня 2016 року по цивільній справі № 201/12422/14-ц за позовом ОСОБА_2 до банківської установи «Трипільське» публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення банківського вкладу, виплату нарахованих відсотків, неустойки, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ПАТ «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення суду від 04 травня 2016 року по цивільній справі № 201/12422/14-ц за позовом ОСОБА_2 до банківської установи «Трипільське» публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення банківського вкладу, виплату нарахованих відсотків, неустойки, відшкодування моральної шкоди.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що 04 травня 2016 року по зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги позивача, та яке, на думку заявника, підлягає скасуванню, оскільки представник відповідача мав намір зявитись у судове засідання, проте за незалежних від нього обставин не встиг на вказане судове засідання, на яке мав намір надати докази отримання позивачем у повному обсязі грошових коштів, стягнення яких було предметом розгляду відповідної цивільної справи. Тому представник банку просив суд скасувати заочне рішення від 04 травня 2016 року та призначити справу на новий судовий розгляд в загальному порядку.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Позивач та представник її інтересів у судовому засіданні заперечували про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участі у судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 201/12422/14-ц за позовом ОСОБА_2 до банківської установи «Трипільське» публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення банківського вкладу, виплату нарахованих відсотків, неустойки, відшкодування моральної шкоди відповідач про проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

Встановлено, що 04 травня 2016 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого були задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що заявник належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду цивільної справи № 201/12422/14-ц за позовом ОСОБА_2 до банківської установи «Трипільське» публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення банківського вкладу, виплату нарахованих відсотків, неустойки, відшкодування моральної шкоди про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 04 травня 2016 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення суду від 04 травня 2016 року по цивільній справі № 201/12422/14-ц за позовом ОСОБА_2 до банківської установи «Трипільське» публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення банківського вкладу, виплату нарахованих відсотків, неустойки, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_4 Черновськой