Ухвала суду № 58902686, 13.07.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1848/16-ц

Провадження № 2/211/1499/16

У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 " Приват Банк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу надійшла позовна заява від Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 " Приват Банк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.04.2016 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків з пропозицією їх усунення протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Від представника позивача ОСОБА_4 29.06.2016 року надійшла, до відкриття провадження у справі, заява про повернення позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 " Приват Банк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 36980,84грн.

Відповідно до ст.121 ч3 п.1ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 7ч. 1 п. Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Однак підстав для повернення судового збору на даний момент у суду не має , оскільки позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору станом на момент звернення до суду з цим позовом № BO1S1B1378 від 21.04.2016 року у розмірі 36980,00 грн. на рахунок № 31215206700021, призначення платежу: за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_5, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. Однак дане платіжне доручення оформлене не належним чином, а саме не підписано уповноваженою посадовою особою банку, відсутня печатка установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, відсутня відмітка банку про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Дані недоліки і були підставою для залишення позову без руху.

Суд роз»яснює, що позивач має право звернутися до суду повторно з заявою про повернення судового збору у разі надання належним чином оформленого платіжного доручення про сплату судового збору .

Провадження по справі не відкрито, тому заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 " Приват Банк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1