Рішення № 58902666, 06.07.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6015/15-ц

Провадження № 2/211/442/16

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

за відсутністю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду 08 вересня 2015 року з позовом, вказавши, що 30 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 0308/0908/71-254, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 17900,00 доларів США з розрахунку 12,5 % річних за користування кредитом на строк з 30.09.2008 року по 29.09.2028 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши ОСОБА_4 кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі прав вимоги до боржників до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки № 0308/0908/71-254-Р-2 від 30.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 як поручителем та ОСОБА_4 як позичальником, згідно з яким поручитель поручаються перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 0308/0908/71-254 від 30.09.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором. поручитель і боржник несе перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Позичальник ОСОБА_4 умови кредитного договору належним чином не виконує, про щонеодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані, взвязку з чим станом на 28.07.2015 року за кредитним договором наявна заборгованість у сумі 387562,74 грн. з яких:

- тіло кредиту - 335 644,47 грн.;

- відсотки - 51 918,28 грн.;

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 387562,74 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечувала з підстав, викладених в запереченнях, суду пояснила, що як вбачається із розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_4 по кредитному договору утворилася починаючи з 10.07.2014 року. Отже, починаючи із зазначеної дати позивач мав право звернутися до відповідача як до поручителя із вимогою про погашення боргу ОСОБА_6

Відповідно до умов Кредитного договору кредит надається строком з 30.09.2008 року до 29.09.2028 року. Порука відповідача, є такою, що припинилася в силу частини 4 статті 559 ЦК України. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно з приписами цивільного законодавства кредитний договір та договір поруки мають бути укладені на певний строк. В даному випадку договір поруки діє до 29.09.2028 року. Окрім того, в кредитному договорі встановлено строк (термін) виконання боргових зобовязань по поверненню відповідної частини кредиту та сплати процентів. Цей термін становить щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати. Тобто кожного місяця в певну дату у позичальника виникало зобовязання сплатити певну суму на користь позивача - мало місце настання строку виконання основного зобовязання в розумінні ч. 4 ст. 559 ЦК України. Позивач стверджує, що. починаючи з 10.07.2014 року боржник свої зобовязання перестав виконувати, а отже кожного дня, наступного за датою платежу, простроченого боржником, позивач мав право звернутися до поручителя з метою отримання від останнього суми платежу. Позивач своєчасно чином не повідомляв відповідача, як поручителя, про факти несплати боржником, не надавши йому можливість своєчасно виконати свої зобовязання поручителя, не допустити нарахування пені на прострочену суму Також позивач не повідомляв про невиплату суми кредиту у встановлений строк. В договорі поруки встановлено строк договору, однак не встановлено строк закінчення поруки. Таким чином, в договорі поруки строк закінчення поруки не встановлено, а отже підлягає застосуванню норма, згідно з якою порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Тому в задоволенні позову просить відмовити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи був повідомлений відповідно до чинного законодавства, про причини неявки в суд не повідомив.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 0308/0908/71-254 (а.с.6-16 копія договору з додатками).

Згідно з п. 1.1. вказаного договору банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 17900,00 доларів США на строк з 30 вересня 2008 року по 29 вересня 2028 року включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором.

Пунктом п. 1.3. кредитного договору сторони погодили, що позичальник сплачує банку проценти за користується кредитом у розмірі 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.

Відповідно до п. 1.4 договору кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по договору купівлі-продажу між позичальником та ОСОБА_8 з метою придбання квартири АДРЕСА_1.

Згідно п. 3.1. позичальник зобовязується здійснювати погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця через касу банку згідно додатку № 1, що є невідємною частиною цього договору, якщо інше не передбачено цим договором.

Згідно п. 3.2. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. При розрахунку процентів за кількість днів у році приймається 360 днів. При цьому враховується перший день та не враховується останній день користування кредитом. Якщо день надання та повернення кредиту співпадають, проценти за користування кредитом нараховуються на суму наданих коштів за один день користування кредитом.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши третій особі ОСОБА_4 кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

30 вересня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3, як поручителем, та ОСОБА_4, як позичальником, було укладено Договір поруки № 0308/0908/71-254-Р-2 (а.с 33 копія договору).

Відповідно до п. 1 вказаного договору поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором №0308/0908/71-254 від 30 вересня 2008 року у сумі 17900,00 доларів США, строком до 29 вересня 2028 р., з процентною ставкою 12,5 % річних за їх використання

Згідно п. 2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Відповідальність поручителя за цим договором обмежується сумою кредиту, визначеною згідно з основним зобов'язанням, процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими основним зобовязанням (п.3).

Пунктом 4 договору поруки сторони погодили, що в разі невиконання позичальником умов основного зобов'язання в строк поручитель погашає суму кредиту, нараховані штрафні санкції за несвоєчасне повернення позичальником коштів, наданих в межах основного зобов'язання та процентів за кредитом за першою вимогою банку протягом 10 календарних днів з моменту отримання поручителем надісланої банком письмової заяви про невиконання позичальником своїх зобовязань, передбачених основним зобовязанням, надісланою банком за адресою, зазначеною у реквізитах поручителя в цьому договорі.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 46-53).

Позичальник ОСОБА_4 умови кредитного договору належним чином не виконує, про щоповідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги, яка направлялася як позичальнику, так і поручителю про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Вимога направлялася 27.08.2015р., тобто за 2 тижні до звернення позивача до суду з позовом (а.с. 39-45 копії вимог, поштового реєстру).

Однак зобовязання не виконані взвязку з чим станом на 28.07.2015 року за кредитним договором № 0308/0908/71-254 від 30.09.2008 р. наявна заборгованість у сумі 17566,76 доларів США, що згідно курсу НБУ (100 доларів США 2206,2278 грн.) складає 387562,74 грн., з яких:

- тіло кредиту в розмірі 15213,50 доларів США, що в еквіваленті - 335 644,47 грн.;

- відсотки в розмірі 2353,26 доларів США, що в еквіваленті - 51 918,28 грн. (а.с. 38 копія довідки).

Відповідно до ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК Українипорука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Порука - це строкове зобов'язання і незалежно від установлення строку її дії договором чи законом сплив цього строкуприпиняє суб'єктивне право кредитора.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК Українистроком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим з настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, що визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов'язань боржника не означають, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертоїстатті 559 цього Кодексу.

Судом встановлено, що строк виконання основного зобовязання за кредитним договором №0308/0908/71-254 від 30.09.2008 р. - до 29 вересня 2028 р., позичальник зобовязувався погашати позику сплачуючи її частинами (щомісячними платежами) згідно з графіком платежів.

Отже, разом із установленням строку дії кредитного договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов'язання згідно з частиною третьою статті 254 ЦК Україниспливає у відповідне число останнього місяця строку, тому з часу несплати кожного з платежів відповідно до статті 261 ЦК Українипочинається перебіг позовної давності для вимог до боржника та обрахування встановленого частиною четвертою статті 559 ЦК Українистроку для пред'явлення вимог до поручителя щодо щомісячних платежів.

Отже, останній строк виконання основного зобов'язання сторони кредитного договору визначили 29 вересня 2028 року, тому саме з цієї датирахується початок шестимісячного строк дії поруки.

Вказаний висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 р. в справі № 6-436цс15.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Твердження представника відповідача щодо невиконання боржником своїх зобовязань з 10.07.2014 р. нічим не підтверджене, нею не заявлено клопотання щодо витребування повного розрахунку заборгованості та клопотання в звязку з цим щодо застосування строків позовної давності по кожному платежу, тому суд не бере до уваги заяву представника про припинення договору поруки в звязку з непредявленням до поручителя в шестимісячний строк починаючи з 10.07.2014 р. вимоги про погашення заборгованості. Крім того, позивач не заявляє вимогу про стягнення штрафних санкцій (пені, комісії), а просить стягнути тіло кредиту та нараховані відсотки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №0308/0908/71-254 від 30.09.2008 р. в розмірі 387562,74 грн. на користь позивача.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюється відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Частиною 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», чинної на момент подачі позовної заяви, було встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 5813,44 грн., відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526,527,530,631,1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0308/0908/71-254 від 30.09.2008р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_4, в сумі 387562 (триста вісімдесят сім тисяч пятсот шістдесят дві) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати судовий збір в сумі 5813 (пять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 44 копійки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_9