Ухвала суду № 58902170, 08.07.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

8 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області (правонаступник Головного управління Міндоходів у Чернігівській області; далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління та Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 29 травня 2015 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу цього ж суду від 16 січня 2014 року, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року змінив та скасував її в частині оплати вимушеного прогулу і в цій частині справу направив на новий розгляд у суд першої інстанції. В решті рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із постановою касаційного суду Управління звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2016 року (справа № К/800/43775/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування положень пункту 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Однак аналіз рішення, про перегляд якого подана заява, та рішення, яке надане для порівняння, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин, установлених судами у цих справах, тому підстав для висновку про неоднакове застосування зазначений норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: О.А. Коротких

І.Л. Самсін