Рішення № 5890196, 30.03.2009, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-195/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого – судді Русакова Г.С.

при секретарі – Шмига Л.М.

з участю представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі – філії «Черкаське головне регіональну управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В позові вказав, що відповідно до укладеного договору від 20 вересня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 54531,46 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,43% на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № CSW0AN04180023 від 20 вересня 2007 року Приватбанк і Відповідач уклали договір застави. Згідно з п.6 договору застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 211540110-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання відповідно з умовами договору та у визначений договором термін кредит і відсотки за користування ним, банку не повернув.

Так, станом на 26.09.2008 року заборгованість за кредитом складає 54531,46 грн., яка складається з наступного: 44889,96 грн. - заборгованість за кредитом; 7221,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 665,83 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 1754,57 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Посилаючись на викладене позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПриватБанку» заборгованість у розмірі 54531,46 грн. за кредитним договором CSW0AN04180023 від 20 вересня 2007 року та судові витрати у розмірі 545,31 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить задоволити їх в повному обсязі.

Відповідач позов не визнала та суду пояснила, що дійсно 20 вересня 2007 року отримала кредит та предбала автомобіль, який передала в заставу 20 серпня 2007 року, даний автомобіль згорів і після цього понесено великі матеріальні збитки, а тому перестала платити за кредит. Вважає, що отримати страхове відшкодування банк теж повинен був їй допомогти

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що Приватбанк повинен був сприяти відповідачу ОСОБА_2 в виплаті страхової суми в звязку з пошкодженням транспортного засобу, так як Приватбанк є гарантом виконання зобовязань за договором страхування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений в договорі термін (ст. 530 ЦК України), що не було зроблено відповідачем тому і виникла заборгованість в сумі 54531,46 грн., яка складається із 44889,96 грн. - заборгованість за кредитом; 7221,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 665,83 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 1754,57 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Посилання відповідача на те, що позивач повинен був допомогти їй отримати страхові кошти в страховій компанії, суд вважає їх не обгрунтованими, так як кридитним договором № CSW0AN04180023 від 20 вересня 2007 року це не передбачено.

З урахуванням викладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 54531 грн. 46 коп. на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» є законним та обгрунтованим.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають також до задоволення вимоги в частині стягнення з відповідача сплаченого судового збору в сумі 545 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212-215, 294 ЦПК України, ст.11, 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі – філії «Черкаське головне регіональну управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, борг за кредитним договором від 20 вересня 2007 року в сумі 54531,46 ( пятьдесят чотири тисячі пятьсот тридцять одну гривню 46 коп.) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі – філії «Черкаське головне регіональну управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, кор/рах. № 12007011501001, МФО 354347, код 22792510)

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 545,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі – філії «Черкаське головне регіональну управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Русаков Г.С.