ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
"11" липня 2016 р. №925/604/15
Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши зустрічний позов дочірнього підприємства “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” до товариства з обмеженою відповідальністю “Промбізнесгруп” про визнання частково недійсним договору у справі №925/604/15 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промбізнесгруп” до дочірнього підприємства “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” про стягнення 760444 грн. 16 коп.,
ВСТАНОВИВ:
8 липня 2016 року дочірнє підприємство “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик”, як відповідач у справі №925/604/15 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промбізнесгруп” до дочірнього підприємства “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” про стягнення 760444 грн. 16 коп., подав до Господарського суду Черкаської області зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю “Промбізнесгруп” про визнання частково недійсним договору.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.
Господарський суд Черкаської області розпочав розгляд справи №925/604/15 по суті 25.02.2016, що підтверджується протоколом судового засідання від 25.02.2016.
Отже, дочірнє підприємство “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” подало зустрічний позов після початку розгляду господарським судом справи по суті, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.15 своєї постанови від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” роз’яснив, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 цього Кодексу; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Таким чином, у прийнятті зустрічного позову дочірнього підприємства “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” до товариства з обмеженою відповідальністю “Промбізнесгруп” про визнання частково недійсним договору слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 22, ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви дочірнього підприємства “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” до товариства з обмеженою відповідальністю “Промбізнесгруп” про визнання частково недійсним договору.
Повернути дочірньому підприємству “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.
Ця ухвала може бути оскаржена.
СУДДЯ М. В. Дорошенко
Судове рішення № 58900102, Господарський суд Черкаської області було прийнято 11.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/604/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: