Ухвала суду № 58897926, 12.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.16р. Справа № 904/8310/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулося Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш" з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.06.2007 майно відповідача, що належить останньому на праві власності шляхом реалізації його з прилюдних торгів, за початковою ціною, яка буде визначена у судовому процесі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою від 22.10.2015 у справі суд призначив судову будівельно-технічну експертизу об'єкту нерухомого майна, проведення якої доручив судовому експерту ОСОБА_1, та зупинив провадження.

12.11.2015 до господарського суду від судового експерта ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення натурного огляду об'єкту дослідження, у якому він просить суд забезпечити присутність сторін та безперешкодний доступ до об'єктів дослідження 17.11.2015 з 10:00, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 25а, 25б, 25в, 25г, 25д, 25е.

Ухвалою від 12.11.2015 провадження у справі поновлено для вирішення питання щодо виконання клопотання судового експерта ОСОБА_1М про забезпечення натурного огляду об'єкту дослідження та знову зупинено провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

19.02.2016 до суду надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 11.03.2016 провадження у справі поновлено.

29.03.2016 позивач подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, - яка у судовому засіданні 04.04.2016, з огляду на обставини справи, судом задоволена та у порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України ним продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 19.04.2016 включно.

На підставі ст.77 ГПК України у судових засіданнях були оголошені перерви: з 04.04.2016 до 06.04.2016; з 06.04.2016 до 11.04.2016; з 11.04.2016 до 13.04.2016; з 13.04.2016 до 18.04.2016.

Ухвалою суду від 18.04.2016 призначено комісійну судову будівельно - технічну експертизу об'єкту нерухомого майна та провадження у справі зупинено.

01.06.2016 до господарського суду надійшло клопотання від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/8310/15 для вирішення клопотання судового експерта, зобов'язання сторін надати необхідні для проведення експертизи документи, та зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 9024/8310/15 поновити.

2. Зобов'язати сторони з метою проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи невідкладно подати до суду:

звіти з оцінки предмету іпотеки за іпотечним договором від 22.06.2007, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 5848, відповідно до якого визначалася вартість об'єктів для укладання іпотечного договору;

технічну документацію (технічні паспорти) на нерухоме майно, яке підлягає оцінці;

правовстановлюючу та технічну документацію на земельну ділянку на якій розташовані об'єкти нерухомості, які підлягають оцінці.

3. Повідомити Завідувача лабораторії судових інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про те, що вищевитребувані документи будуть направлені йому господарським судом одразу ж після отримання їх від учасників судового процесу.

4. Провадження у справі № 904/8310/15 зупинити до отримання висновку експертизи.

Довести до відома, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1 700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4