Ухвала суду № 58897784, 11.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/26772/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - ДПІ) та Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015

у справі № 818/3507/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс"

до ДПІ

та Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.06.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні на 03 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко