Ухвала суду № 58897717, 07.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/18138/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Сумського міського військового комісаріату на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського військового комісаріату, Сумського обласного військового комісаріату про часткове скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу тимчасово виконуючого обов'язки військового комісара Сумського міського військового комісаріату № 169 від 30 грудня 2015 року «Про підсумки службової діяльності, стану військової та трудової дисципліни у Сумському міському військовому комісаріаті за 2015 навчальний рік і завдання на 2016 навчальний рік» щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність. Визнано протиправним та скасовано пункт 4 наказу тимчасово виконуючого обов'язки військового комісара Сумського міського військового комісаріату № 6 від 11 січня 2016 року «Про внесення змін до наказу військового комісара Сумського міського військового комісаріату від 28 грудня 2015 року № 167» щодо позбавлення за грудень 2015 року у повному обсязі щомісячної премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, щомісячної додаткової винагороди військовослужбовцям заступника військового комісара - начальника відділення комплектування підполковника ОСОБА_1 у зв'язку з накладенням на нього дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність. Стягнуто з Сумського обласного військового комісаріату за рахунок коштів, що виділяються на утримання Сумського міського військового комісаріату, на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошового забезпечення за грудень 2015 року в загальній сумі 10267,72 грн., що складається з щомісячної премії - 4887,00 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань - 851,20 грн., щомісячної додаткової винагороди військовослужбовцям - 4529,52 грн.

Сумський міський військовий комісаріат звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

При цьому, частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Клопотання Сумського міського військового комісаріату про звільнення від сплати судового збору через відсутність фінансування не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Проте, в порушення наведених вимог закону до касаційної скарги відповідача, яка підписана т.в.о. військового комісара Сумського міського військового комісаріату підполковником ОСОБА_2, не додано документ на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Сумського міського військового комісаріату на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського військового комісаріату, Сумського обласного військового комісаріату про часткове скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 липня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко