Ухвала суду № 58897652, 11.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 липня 2016 року К/800/12195/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2015

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016

у справі № 807/3604/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень -рішень від 12.11.2014 № 0019071702, № 0019091702 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № 0019051702 від 12.11.2014.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання нечинним і скасування податкового повідомлення - рішення від 12.11.2014 № 0019071702 та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог в цій частині. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 12.11.2014 № 0019071702 в частині визначення грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 7814,14 грн., у тому числі: основний платіж 6251,31 грн., штрафні (фінансові) санкції 1562,83 грн. В решті постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у справі №807/3604/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у справі № 807/3604/14 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 було відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016.

Проте, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся вдруге до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи те, що питання про зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій було вже розглянуто Вищим адміністративним судом України, а також те, що виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 фактично не тягне за собою здійснення примусових виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко