Ухвала суду № 58897111, 07.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 р.Справа № 816/567/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А. Дуд Русанової В.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 816/567/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратура Полтавської області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області

про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суду в якому просив:

визнати протиправними дії прокуратури Полтавської області щодо не нарахування та невиплати заробітної плати за період з 02.07.2015 року по 14.12.2015 року, відповідно до ст. 81 Закону України Про прокуратуру;

стягнути з прокуратури Полтавської області заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 63378,16 грн. за період з 02.07.2015 року по 14.12.2015 року;

зобовязати прокуратури Полтавської області відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії прокуратури Полтавської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 15.07.2015 по 14.12.2015 включно, відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру".

Зобов'язано прокуратуру Полтавської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 15 липня по 14 грудня 2015року, відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням вже здійснених виплат за цей період.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Прокуратура Полтавської області (далі - відповідач) не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог подала апеляційну скаргу в які просила постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не врахування фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Позивач заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - позивач) з 14.04.2008 року по 14.12.2015 року працював в органах прокуратури, зокрема, на посаді прокурора прокуратури Оржицького району Полтавської області, що підтверджується копією трудової книжки (а. с. 7-8).

Наказом прокурора Полтавської області від 14.12.2015 №658к позивача звільнено із займаної посади та органів прокуратури з 14.12.2015 року у зв'язку з реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України та п. 9 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" (а. с. 8).

Згідно з розрахунковим листом та довідкою про доходи за 2015 рік, заробітна плата позивачу за період з 15.07.2015 року по 14.12.2015 року нараховувалась виходячи з посадового окладу, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників прокуратури", зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №763.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що заробітна плата позивача в період з 15.07.2015 по 14.12.2015, нарахована не в розмірах, визначених ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 15.07.2015 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

15.07.2015 року набрав чинності Закон України Про прокуратуру від 14.10.2014 року № 1697-VII, згідно п. 1-1 Перехідних положень якого, до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Закону України Про прокуратуру заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 2 вказаної статті заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: вислуги років; виконання обов'язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством. Преміювання прокурорів здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Частиною 3 ст. 81 Закону України Про прокуратуру визначено, що посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури встановлюється у розмірі 12 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 липня 2015 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2016 року - 11 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 12 мінімальних заробітних плат.

Законом встановлений конкретний розмір посадового окладу прокурора місцевої прокуратури.

Судом встановлено, що за спірний період заробітна плата позивачу виплачена в розмірі меншому, ніж встановлено ст.81 Закону УКраїни " Про прокуратуру".

Доводи апеляційної скарги, що реалізація положень Закону України Про прокуратуру щодо виплату заробітної плати позивачу, є неможливою, оскільки відповідні зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 505 не було внесено, та зазначає таке.

Згідно з ч. 9 ст. 81 Закону України Про прокуратуру передбачено, що фінансування оплати праці прокурорів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» визначено, що норми і положення ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» застосовуються у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» затверджено схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, які не відповідають вимогам ст.81 Закону України «Про прокуратуру».

Водночас, відповідно до п.13 розділу XIII Закону України «Про прокуратуру», Кабінету Міністрів України доручено: у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення нормативно-правових актів міністерств та інших відповідних центральних органів виконавчої влади України у відповідність із цим Законом.

Проте, Кабінетом Міністрів України не були виконані вимоги зазначеної норми.

09.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» якою визначено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисі прокуратури, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено:постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у період з набрання чинності Закону України «Про прокуратуру» (15.07.2015 року в частині розміру заробітної плати) по набрання чинності змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505 (15.12.2015 року), розмір посадового окладу працівника прокуратури повинен був обчислюватись відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Крім того, суд звертає увагу, що відсутність механізму реалізації права працівника прокуратури на заробітну плату в розмірі, передбаченому Законом України «Про прокуратуру» (як спеціальним нормативним актом), у зв'язку з не внесенням відповідних змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505, не є підставою для не перерахування та не виплати позивачу заробітної плати згідно ст. 81 Закону України Про прокуратуру, оскільки закони України мають вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України, а також, у зв'язку з тим, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Посилання відповідача на відсутність механізму реалізації закріпленого права на посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури передбаченого ст. 81 Закону України Про прокуратуру в Законі України Про державний бюджет на 2015 рік і, в свою чергу, відсутності відповідної постанови Уряду в період з 15.07.2015 по 14.12.2015 року не позбавляє позивача на його перерахунок та виплату.

Виходячи з правової позиції, наведеної в постанові Верховного Суду України від 22 травня 2013 року , та висловленої Європейським судом з прав людини в рішенні від 08 листопада 2005 року у справі Кечко проти України, це право підлягає реалізації і захисту незважаючи на те, що Законом про Державний бюджет України на 2015 рік видатків на ці потреби не було передбачено.

Доводи апеляційної скарги про те, що згідно п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 763 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 р. № 505 (далі Постанова № 763), посадовий оклад прокурора прокуратури складає 1423-1464 грн. не знаходять свого підтвердження.

Згідно з п.3 Постанови № 763, ця постанова набирає чинності з дня її опублікування, крім пункту 6 змін, затверджених цією постановою, який набирає чинності з 15 грудня 2015 року. З дня набрання чинності пунктом 6 змін, затверджених цією постановою, втрачають чинність пункти 4 і 5 змін, затверджених цією постановою.

Тобто пункт 6 Постанови № 763, яким встановлено схему посадового окладу працівників місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та прирівняних до них прокуратур, а відтак прокурора прокуратури, введено в дію датою пізніше ніж кінцева дата періоду по яку позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Таким чином, надання працівникам прокуратури, прокурорам, передбачених Законом України Про прокуратуру посадових окладів, спрямованих на реалізацію принципу верховенства права, і не може ставитись у залежність від бюджетного фінансування на той чи інший бюджетний період.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач отримував заробітну плату в розмірах нижчих ніж встановлено відповідно до ст. 81 Закону України Про прокуратуру, тому він має право на її перерахунок та виплату за період з 15 липня 2015 року по 14 грудня 2015 року.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного застосував норми матеріального права, правильно з'ясував обставини та надав оцінку доказам, тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокуратури Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 816/567/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2016 р.