Ухвала суду № 58896981, 11.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1723/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року по справі за поданням управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Струмок» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року адміністративний позов повернуто позивачеві у зв'язку з невиконанням ухвали від 12.04.2016 року, якою позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху, та надано строк для сплати судового збору.

24.05.2016 року (зареєстровано судом першої інстанції 26.05.2016 року) на зазначену ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.186, ч.6 ст.187 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 та ч.4 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору та порушення строку на апеляційне оскарження, та надано апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання вищевказаної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

08.07.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про повторне звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду.

На обґрунтування підстав порушення строку передбаченого ч.3 ст.186 КАС України апелянт послався на велике завантаження фахівців управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на кількість днів пропуску не можна вважати поважними.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на те, що Головне УПФ України в Одеській області відмовляє апелянту у виділенні коштів для сплати судового збору у зв'язку з тим, що Кошторисом на 2016 рік не передбачено видатки на сплату судового збору.

Наведені апелянтом доводи для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не заслуговують на увагу, оскільки п.2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо сплати судового збору, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Отже, підстав для звільнення УПФ від сплати судового збору, а також підстав для відстрочення сплати цього збору немає, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.