Ухвала суду № 58896924, 11.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/334/16Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 16-о від 19.02.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, в якому позивач просив:

1) визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення від 19.02.2016 року № 16-о;

2) поновити позивача на посаді першого заступника начальника Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області;

3) зобов'язати відповідача-1, відповідача-2 профінансувати, а відповідача-3 виплатити позивачу не донараховані та несплачені суми: надбавки за вислугу років - 425,16 грн., надбавки за високі досягнення - 628,05 грн., індексації заробітної плати - 3994,16 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань - 3994,20 грн., визначивши базовим періодам для нарахування індексації заробітної плати липень 2014 року;

4) зобов'язати відповідача-1, відповідача-2 профінансувати, а відповідача-3 виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу;

5) зобов'язати відповідача-1, відповідача-2 профінансувати, а відповідача-3 виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку - 1711,80 грн.;

6) стягнути з відповідача-3 на користь позивача моральну шкоду у сумі 43000 грн., а відповідача-1, відповідача-2 профінансувати моральну шкоду в повному обсязі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року вказаний позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач - Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий Державній фіскальній службі України термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у строк до 08 липня 2016 року шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Вказана ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року була отримана скаржником лише 06 липня 2016 року.

За викладених обставин вважаю, що строк наданий судом для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не є достатнім, а тому належить продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 22 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22 липня 2016 року шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) у розмірі 3637,92 гривень; копій апеляційних скарг разом з додатками у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль