Ухвала суду № 58896660, 11.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18567/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Мєзєнцева Є.І. Чаку Є.В.

при секретарі Рафальської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі сервіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 8326552208 від 29 травня 2015 року про донарахування 1 290 848,00 грн., з яких основного платежу ПДВ 860 565,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 430 283,00 грн., та № 8426552208 від 29.05.2015р. про донарахування 1 006 041,00 грн., з яких основного платежу податку на прибуток 804 833,00 грн., та штрафних (фінансових) санкцій 201 208,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного Управління ДФС у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Енерджі сервіс» (податковий номер 37448815) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 14 травня 2015 року за № 19/26-55-22-08/37448815, у якому встановлено порушення: п. 138.2, п. 138.8 п. ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 804 833 грн.; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 860 565 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення: № 8326552208 від 29 травня 2015 року, яким в загальній сумі донараховано 1 290 848,00 грн., з яких основного платежу ПДВ 860 565,00 грн., та штрафних (фінансових) санкцій 430 283,00 грн.; № 8426552208 від 29 травня 2015 року, яким в загальній сумі донараховано 1 006 041,00 грн., з яких основного платежу податку на прибуток 804 833,00 грн., та штрафних (фінансових) санкцій 201 208,00 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомлення-рішенням позивачем подано скаргу до ГУ ДФС у м. Києві, за результатом розгляду, за результатами розгляду якої податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до п. п. 14.1.27. п. 14.1. ст. 14 ПК України - витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п. 138.1. ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються зокрема із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з положеннями цього Кодексу.

Пунктом 138.2. ст. 138 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно до п. 138.8. ст. 138 ПК України - собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до п. п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 ПК України - не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 198.1. ст. 198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України - датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 ПК України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1. статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з вимогами п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарська операція згідно зі ст. 1 названого Закону - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому, господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту та відповідати господарській меті підприємства.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02 червня 2011 року з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали висновки податкового органу стосовно того, що постачання ТМЦ по ланцюгу ТОВ «Будресурс К» - ТОВ «Феропол» - «Покупці» протягом періоду з 01 червня 2013 року по 31 грудня 2013 року фактично не відбувалось, проведено лише документування транзитних фінансових потоків з метою мінімізації сплати ПДВ в бюджет контрагентами - покупцями ТОВ «Феропол». Враховуючи вищевикладене, в ході перевірки не підтверджений факт надання будівельно-монтажних послуг по всьому ланцюгу постачання ТОВ «Терра Груп» - ТОВ «Альянс Експерт» - ТОВ «Будресурс К» - ТОВ «Феропол» - ТОВ «Енерджі Сервіс». Виключно керуючись вказаним ланцюгом, відповідачем зроблено висновок, що «перевіркою не підтверджено факт надання послуг підприємством ТОВ «Феропол» на адресу ТОВ «Енерджі Сервіс».

Однак, як вірно було встановлено судом першої інстанції, вказані висновки є помилковими.

Між позивачем (Замовник), з однієї сторони, та ТОВ «Феропол» (Виконавець), з іншої сторони, укладено ряд договір підряду: №08/203-5013 від 14 травня 2013 року; №08/204-5013 від 14 травня 2013 року; №08/263-0613 від 12 червня 2013 року; №08/264-0613 від 12 червня 2013 року; №08/205-0513 від 14 травня 2013 року; № 08/387-0813 від 02 серпня 2013 року; №08/223-0513 від 27 травня 2013 року; №08/222-0513 від 27 травня 2013 року; №08/262-0613 від 12 червня 2013 року; №08/413-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/418-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/429-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/427-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/242-0613 від 30 серпня 2013 року; №08/229-0513 від 24 травня 2013 року; №08/241-0613 від 13 березня 2013 року; №08/430-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/410-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/426-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/422-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/412-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/425-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/424-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/424-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/428-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/414-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/416-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/417-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/409-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/419-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/411-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/420-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/421-0813 від 30 серпня 2013 року; №08/415-0813 від 30 серпня 2013 року та інші Договори, копії яких судом досліджено та залучено до матеріалів справи.

Вказані договори є ідентичними за змістом, за виключенням пп. 1.2, п. 3.1, п. 5.2 (п. 5.3), а тому не підлягають детальному аналізу.

У відповідності до п. 1.1. - п. 1.3, п. 5.1, п. 5.3, п. 5.5, п. 5.6 Договорів, підрядник зобов'язується виконати роботи, зазначені в п.1.2. цього договору, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Найменування Робіт: Відновлення асфальтобетонного покриття доріг, тротуарів та тротуарної плитки після ремонту КЛ ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у м. Полтава (далі по тексту - Об'єкт, власник Об'єкта ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору №08/203-5013); Найменування Робіт: Відновлення асфальтобетонного покриття доріг, тротуарів та тротуарної плитки після ремонту КЛ ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" у м. Кременчук (далі по тексту - Об'єкт, власник Об'єкта ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору №08/204-5013); Найменування Робіт: ремонт асфальтобетонного покриття проїжджої частини доріг (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору №08/263-0613); Найменування Робіт: ремонт асфальтобетонного покриття тротуарів (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору №08/264-0613); Найменування Робіт: Відновлення асфальтобетонного покриття доріг і тротуарів після ремонту КЛ ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у м. Миргород (далі по тексту - Об'єкт, власник Об'єкта ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надалі - Енергетична компанія) (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору №08/205-0513); Найменування Робіт: Відновлення асфальтобетонного покриття доріг та тротуарів після ремонту теплових мереж ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у м. Кременчук (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору №08/387-0813); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП Полтавської філії міських електромереж ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО2 (далі по тексту - Об'єкт, власник Об'єкта ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору №08/223-0513); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП Кременчуцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (далі по тексту - Об'єкт, власник Об'єкта ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору №08/222-0513); Найменування Робіт: ремонт теплової ізоляції на тепломережі №20 Ду 1000 мм по вул. Свіштовській (між транспортним цехом Кременчуцької ТЕЦ та заводом КЗТВ) довжиною 100x2 п.м. (інв. №70002903 - тепломережа від ТЕЦ до КрАЗа) (далі по тексту - Об'єкт, власник Об'єкта філія Кременчуцької ТЕЦ ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору №08/262-0613); Найменування Робіт: Ремонт теплової ізоляції на тепломережі №10 Ш820, 530мм по вул. Свіштовській (між ТЕЦ та П-подібним компенсатором через залізну дорогу на ст. Терешківка) довжиною Ш820мм - 20х2=40м.п., Ш530мм 20х2=40м.п. (інв. №70002703 - тепломережа від ТЕЦ до ТК-10/33) (далі по тексту - Об'єкт, власник Об'єкта ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору №08/240-0613); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП№№ 210, 21 Диканської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/413-0813); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП№№ 44, 54, 56, 63, 73, 76, 77, 78, 90, 90а Комсомольської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/418-0813); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП№№ 119, 181, 239, 163, 257, 295, 317 Чутівської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/429-0813); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП-427 Семенівської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/427-0813); Найменування Робіт: ремонт теплової ізоляції на тепломережі №10 Ш820 по вул. Свіштовській (навпроти магазину «СФЕРА») довжиною 100x2=200 м.п. (інв. №70002703 - тепломережа від ТЕЦ до ТК-10/33) (далі по тексту - Об'єкт, власник Об'єкта ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/242-0613); Найменування Робіт: «Відновлення технічного стану частини підлоги, стічного лотка і фундаментів насосів приміщення реагентного залу ХВО Кременчуцької ТЕЦ» (інв. № 70001201 - будівля хімводоочистки) (далі по тексту - Об'єкт, власник Об'єкта ЇІАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/229-0513); Найменування Робіт: ремонт теплової ізоляції на тепломережі Ш820 між ТЕЦ та ТК 10/1 та 01020 мм між ТК20/5 та ТК 20/6 по вул. Свіштовській довжиною: Ш820 - 50х2=100п.м., Ш1020 - 20 п.м. (зворотній трубопровід) (інв. №70002703 - тепломережа від ТЕЦ до ТК-10/33) (далі по тексту - Об'єкт, власник Об'єкта ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/241-0613); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП№№ 262, 249, 25 Шишацької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/430-0813); Найменування Робіт: «Ремонт будівельної частини ЦРП, ЗТП Гадяцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/410-0813); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП-155 Решетилівської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/426-0813); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП Лубенської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/422-0813); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП№№ 219, 277, 229, 234, 289 Гребінківської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/412-0813); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП Пирятинської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/425-0813); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП Оржицької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/424-0813); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП№№ 424, 461, 323, 476, 49 Хорольської філії ПАТ «ПОДТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/428-0813); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП-654, ЗТП-719 Зіньківської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/414-0813); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП-18, ЗТП-576 Кобеляцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/416-0813); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП-161 Козельщинської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/417-0813); Найменування Робіт: «Ремонт будівельної частини ЗТП-68 с. Дмитрівка, ЗТП-105 с. Потоки, В.Кохнівської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), / власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/409-0813); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП№№ 244, 222 Котелевської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/419-0813); Найменування Робіт: «Ремонт будівельної частини ЗТП№№ 2114, 3303 Глобинської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/411-0813); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП№№ 408, 27, 6, 257, 311 Красногорівської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/420-0813); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП№№ 22, 29, 33, 100, 535, 392, 540 Лохвицької філії ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/421-0813); Найменування Робіт: Ремонт будівельної частини ЗТП№№ 118, 255 Карлівської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (надалі - Об'єкт), власник Об'єкта ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі - Енергетична компанія) (п. 1.2 Договору № 08/415-0813). Обсяг (кількісні характеристики), виконуваних за цим Договором Робіт, визначені в кошторисній документації, яка є невід'ємною частиною цього Договору та у заявках із вказаною квадратурою та адресами місць асфальтування. Строк виконання робіт по цьому Договору узгоджується Замовником та Виконавцем наступним чином: після надання Замовником заявки із вказаною квадратурою та адресами місць асфальтування, Виконавець протягом 25 календарних днів зобов'язується виконати роботи згідно із заявкою, з правом дострокового виконання. Виконавець зобов'язаний виконати роботу, визначену цим Договором із свого матеріалу та своїми засобами. Виконавець самостійно за власні кошти отримує всі дозвільні та погоджувальні документи, необхідні для виконання Робіт, отримання яких, відповідно до діючого законодавства України, належить до обов'язків Виконавця. Виконавець розпочинає виконання робіт по цьому Договору після отримання від Замовника заявки із вказаною квадратурою та адресами місць асфальтування ( п. 5.3 Договорів: №08/203-5013; №08/204-5013; №08/263-0613; №08/264-0613; №08/205-0513). Виконавець зобов'язаний виконати Роботу, визначену цим Договором із свого матеріалу та своїми засобами, а також здійснити демонтаж обладнання та матеріалів, перелік яких передбачено Актом обліку ТМЦ, що підлягають демонтажу, який після його підписання буде невід'ємною частиною Договору. Перелік ТМЦ, що повинні надійти після демонтажу, складається представниками Замовника та Виконавця після підписання Договору до початку робіт із демонтажу зі складанням Акту обліку ТМЦ. Приймання-передача демонтованих ТМЦ відбувається на підставі акту приймання-передачі ремонтованих ТМЦ, який підписується уповноваженими представниками Сторін (п. 5.3 Договорів: №08/223-0513; №08/222-0513; №08/262-0613; №08/413-0813; №08/418-0813; №08/429-0813; №08/427-0813; №08/242-0613; №08/229-0513; №08/241-0613; №08/430-0813; №08/410-0813; №08/426-0813; №08/422-0813; №08/412-0813; №08/425-0813; №08/424-0813; №08/424-0813; №08/428-0813; №08/414-0813; №08/416-0813; №08/417-0813; №08/409-0813; №08/419-0813; №08/411-0813; №08/420-0813; №08/421-0813; №08/415-0813) та інші.

В підтвердження виконання умов вищезазначених договорів позивачем надано суду наступні документи: Договірні ціни: за травня 2013 р., за серпень 2013 р., за жовтень 2013 року, Локальні кошториси: №2-1-1 складений станом на 14 травня 2013 р. - №2-1-1 складений станом на 02 серпня 2013 р.; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/: за травень 2013 року, за червень 2013 року, за липень 2013 року, за серпень 2013 року, за вересень 2013 року, за жовтень 2013 року, за листопад 2013 року, за грудень 2013 року; Технічне завдання; відомості об'ємів виконаних робіт; Дефектний акт; Графік витрат та фінансування робіт; Акти приймання виконаних будівельних робіт: за 2013 року; Акти приймання виконаних будівельних робіт: №1 за червень 2013 року, №2 за червень 2013 року, №1 за липень 2013 року, №2 за липень 2013 року, №1 за вересень 2013 року, №1 за жовтень 2013 року, №1 за листопад 2013 року, №2 за листопад 2013 року, за листопад №2 за грудень 2013 року; Лист повідомлення про виконання робіт: від 03 липня 2013 року №02-21/7432; Перелік адрес і об'єктів ремонту асфальтобетонних покриттів: по м. Полтава на 09.07.2013 р. ( з зазначенням адреси (вулиць) та з зазначенням місця проведення робіт (дорога, тротуар)), по м. Полтава на 17 липня 2013 року (з зазначенням адреси (вулиць) та з зазначенням місця проведення робіт (дорога)), по м. Полтава на 13.08.2013 р. (з зазначенням адреси (вулиць) та з зазначенням місця проведення робіт (дорога, тротуар)), по м. Полтава на 20 вересня 2013 року (з зазначенням адреси (вулиць) та з зазначенням місця проведення робіт (дорога, тротуар)), по м. Полтава на грудень 2013 року (з зазначенням адреси (вулиць) та з зазначенням місця проведення робіт (дорога, тротуар)), по м. Креминчуг ( з зазначенням адреси (вулиць) та з зазначенням місця проведення робіт (дорога, тротуар)), по м. Миргород ( з зазначенням адреси (вулиць) та з зазначенням місця проведення робіт (дорога, тротуар)), по м. Креминчуг в 2013 року ( з зазначенням адреси (вулиць) та з зазначенням місця проведення робіт (дорога, тротуар, відмостки)), по м. Креминчуг в жовтні 2013 року (з зазначенням адреси (вулиць) та з зазначенням місця проведення робіт (дорога, тротуар, відмостки), по м. Креминчуг в листопаді 2013 року (з зазначенням адреси (вулиць) та з зазначенням місця проведення робіт (дорога, тротуар, відмостки), податкові накладні та інші документи, які судом досліджено та копії залучено до матеріалів справи.

Зобов'язання сторін за Договорами були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується первинною документацією, яку досліджено судом та копії залучені до матеріалів справи.

Крім того, в матеріалах справи наявна первинна документація (договори, акти виконаних робіт, договірна ціна, податкові накладні), яка підтверджує, що отриманні послуги використовувалися позивачем в господарській діяльності.

Для підтвердження реального характеру виконуваних господарських операцій позивачем надано локальні кошториси, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати), технічне завдання; відомості об'ємів виконаних робіт, дефектні акти, графік витрат та фінансування робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт.

Надані позивачем первинні документи оформленні у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та свідчать, що господарські операції, спрямовані на виконання договорів.

Господарські операції відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними первинними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Позивачем вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових ресурсів.

Під час розгляду справи відповідачем не доведено, що контрагентів позивача було ліквідовано або припинено підприємницьку діяльність даних контрагентів під час укладання та виконання договорів.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Колегія суддів також звертає увагу, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит та віднесення сум понесених витрат до складу валових витрат товариства не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Таким чином, у випадку, коли платник податку виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання права на податковий кредит з податку на додану вартість та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, зазначені у актах обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість, оскільки податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагента. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Матеріали справи містять податкові накладні, надані позивачу його контрагентом, разом з тим, відповідачем в акті перевірки не зазначено жодних посилань щодо несплати ними податку на додану вартість до бюджету.

Відповідачем не було надано доказів наявності вироку суду відносно будь-кого - позивача та контрагентів за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво), а договори, укладені позивачем з даним товариствами, до теперішнього часу у судовому порядку не визнано недійсними.

З огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві № 8326552208 від 29 травня 2015 року про донарахування 1 290 848,00 грн., з яких основного платежу ПДВ 860 565,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 430 283,00 грн., та № 8426552208 від 29 травня 2015 року про донарахування 1 006 041,00 грн., з яких основного платежу податку на прибуток 804 833,00 грн., та штрафних (фінансових) санкцій 201 208,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 72 КАС України не надано доказів, які б ставили під сумнів виконання вказаних господарських операцій, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача, як платника податків, та виключають право на формування валових витрат та податкового кредиту.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року задоволено клопотання апелянта та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту постановлення судового рішення по вказаній справі.

Враховуючи те, що рішення у справі ухвалено не на користь апелянта, судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 5 359 грн. 20 коп. підлягає стягненню з апелянта на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39669867, адреса: вул. Лєскова, 2, м. Київ, 01011) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі у розмірі 5 359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 (двадцять) коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Повний текст ухвали виготовлений 12 липня 2016 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.