Ухвала суду № 58896626, 07.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/485/16 Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко В. А. Суддя - доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СОЮЗ" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СОЮЗ" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2016, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 30 грудня 2015 року №648.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2016 закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

В засідання з'явилися представники апелянта, представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "СОЮЗ" та представник Національного банку України.

В судовому засіданні представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "СОЮЗ" подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Представники ПАТ "Комерційний банк "СОЮЗ" заперечували щодо задоволення вказаної заяви, представник НБУ не заперечував щодо закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28 квітня 2016 року №299/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "СОЮЗ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28 квітня 2016 року №615"Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "СОЮЗ" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "СОЮЗ", призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "СОЮЗ", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень у частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Матвієнку А.А. строком на два роки з 29 квітня 2016 року до 28 квітня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку, у тому числі здійснює повноваження органів управління банку.

Згідно ч. 4 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Тобто, право відмовитися від апеляційної скарги є одним із розпорядчих повноважень, що складає зміст диспозитивності в адміністративному процесі. Це вільне волевиявлення особи щодо небажання реалізувати використане право на оскарження судового рішення.

Умовою прийняття відмови від скарги є відсутність апеляційних скарг чи заяв про приєднання до них інших осіб або їх згода (відсутність заперечень) на закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Якщо судове рішення оскаржували декілька осіб, які брали участь у справі, то для закриття провадження потрібно, щоб від скарг відмовилися усі скаржники.

Аналізуючи вказані норми, відмова Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "СОЮЗ" від апеляційної скарги не може бути прийнята, так як апеляційна скарга подана не цією особою, а Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "СОЮЗ", який вважає що його права порушені оскаржуваним рішенням.

Тобто, так як саме Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "СОЮЗ" подана апеляційна скарга, то саме ця особа має виключне право відмовитися від такої скарги, що й передбачено ч. 4 ст. 193 КАС України, де вказується, що саме особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "СОЮЗ" здійснює повноваження органів управління банку, однак, не має права відмовитися від апеляційної скарги, яка подана іншою особою, зокрема, Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "СОЮЗ".

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на наявність заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів доходить висновку про відсутність законних підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв'язку із такою відмовою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "СОЮЗ".

Керуючись ст.ст. 8, 160, 193, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "СОЮЗ" про відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СОЮЗ" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2016 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СОЮЗ" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я. М.

Степанюк А. Г.

Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2016