Ухвала суду № 58896464, 11.07.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2016 р. справа № 414/824/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 15 червня 2016 року в справі № 414/824/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 15 червня 2016 року в справі № 414/824/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 15 червня 2016 року. Судом першої інстанції зареєстровано апеляційну скаргу 29 червня 2016 року. ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі зазначає, що отримав ухвалу суду першої інстанції 21 червня 2016 року, проте докази на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні. Також через нечіткий відбиток поштового штемпелю неможливо встановити дату, коли апеляційну скаргу було передано для відправлення до відділення поштового зв'язку.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 15 червня 2016 року в справі № 414/824/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження дати отримання копії ухвали суду першої інстанції та дати подання апеляційної скарги для відправлення до відділення поштового зв'язку або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Встановити тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Сухарьок М.Г.