Ухвала суду № 58896318, 12.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" липня 2016 р.справа № 804/10018/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі №804/10018/15 (головуючий суддя І інстанції - Боженко Н.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРТЕХ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/10018/15 з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, копії апеляційної скарги для однієї із осіб, яка бере участь у справі, належних доказів неможливості сплатити судовий збір або оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року була отримана уповноваженою особою апелянта 06.06.2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

05.07.2016 року до суду надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, в якій зазначено про відсутність у відповідача коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №804/10018/15. Заява підписана представником СДПІ у м.Дніпропетровську МГУ ДФС ОСОБА_1, тоді як документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала заяву до суду не надано. Разом з завою надано довіреність на представництво інтересів відповідача видану на ім'я ОСОБА_2

Станом на 12.07.2016 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, копії апеляційної скарги для однієї із осіб, яка бере участь у справі, належних доказів неможливості сплатити судовий збір або оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною 6 ст.189 КАС України визначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі №804/10018/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРТЕХ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Білак