Ухвала суду № 58896292, 08.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30019/15-ц

Провадження № 2/761/2016/2016

У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

В позовній заяві позивач просить: визнати кредитний договір №45-237/07-А, сторонами якого є ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», від 20.09.2007 року; визнати договір застави автомобіля (марки «Тойота», модель Avensis 1.8, тип легковий седан, 2007 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1) від 20.09.2007 року, сторонами якого є ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», недійсним.

Як вбачається підставою визнання кредитного договору недійсним позивач зазначає, що він кредитні кошти в доларах США не отримував.

Представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні заявили клопотання про призначення содової економічної експертизи для визначення чи було здійснено кредитодавцем господарську операцію щодо перерахування на поточний рахунок позивача кредитні кошти в доларах США та чи підтверджується документально первинними бухгалтерськими документами факт видачі позивачу готівкових коштів за кредитним договором.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вирішення вказаних питань не потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ту обставину, що суд має можливість самостійно з'ясувати чи видавались позивачу вказані в кредитному договорі кошти, отримавши відповідні документи, спеціальні знання для цього не потрібні, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула