Постанова № 58896154, 06.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/22935/15-а

2-а-568/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС в м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України про визнання незаконною бездіяльності, стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної служби МВС в м. Києві про визнання незаконною бездіяльності та стягнення майнової шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 05 липня 2015 року по бул. Лесі Українки перетин вул. Басейна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки «Каділак», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого він є, отримав механічні пошкодження, а водій автомобіля марки «ЗАЗ» зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

На запит його адвоката Управління патрульної служби МВС в м. Києві повідомило, що вживаються заходи по розшуку особи іншого водія та встановлення місця його перебування.

На повторний адвокатський запит відповідачем повідомлено, що матеріали дорожньо-транспортної пригоди передані до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, оскільки в діях невідомої особи, яка керувала автомобілем марки «ЗАЗ», вбачаються ознаки кримінального правопорушення (незаконне заволодіння транспортним засобом).

Разом з тим, незаконне заволодіння транспортним засобом та вчинення дорожньо-транспортної пригоди за своєю суттю є різними правопорушеннями, що підтверджується постановою про відмову у визнанні потерпілим від 02 жовтня 2015 року.

З моменту дорожньо-транспортної пригоди пройшло більше ніж три місяці, однак протокол щодо винної особи відповідачем не складений, чим порушені вимоги закону (ст. 255 КпАП України).

Вважає, що незаконна бездіяльність відповідача щодо не складення протоколу про адміністративне правопорушення та не направлення його до суду призвела до уникнення винною особою відповідальності. Крім того, така бездіяльність позбавила його можливості отримати від винної особи відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 139879 гривень 82 копійок.

Просить суд:

-визнати незаконною бездіяльність Управління патрульної служби МВС в м. Києві, що полягала у невжитті заходів щодо визначення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, складання відносно такої особи протоколу про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслання його до відповідного суду;

-стягнути з Управління патрульної служби МВС в м. Києві матеріальну шкоду в сумі 139879 гривень 82 копійки, що заподіяна йому в зв'язку з незаконною бездіяльністю.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача - Управління патрульної служби МВС в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Третя особа - Державна казначейська служба України в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05 липня 2015 року по бул. Лесі Українки перетин вул. Басейна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «Каділак», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, інший учасник дорожньо-транспортна пригоди - водій автомобіля марки «ЗАЗ» з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

Позивач у справі є власником пошкодженого автомобіля марки «Каділак», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Частиною 1 ст. 255 КпАП України передбачено, що за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, передбачені ст. 258 КпАП України.

На звернення позивача була отримана відповідь від 14 серпня 2015 року № 33/10аз, в якій повідомлено, що працівниками управління патрульної служби вживаються відповідні заходи щодо розшуку особи водія та встановлення його перебування, який 05 липня 2015 року біля 21 години 40 хвилин у м. Києві на бул. Л. України здійснив зіткнення з автомобілем марки «Каділак», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 9).

На повторне звернення сторони позивача від Управління патрульної служби МВС в м. Києві отримано відповідь від 03 вересня 2015 року № 53/23-аз, що матеріали дорожньо-транспортної пригоди передані до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, оскільки в діях невідомої особи, яка керувала автомобілем марки «ЗАЗ», вбачаються ознаки кримінального правопорушення (незаконне заволодіння транспортним засобом) (а.с. 13).

ОСОБА_1 просить визнати незаконною бездіяльність у невжитті заходів щодо визначення винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, складення щодо неї протоколу та направлення його до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «Каділак», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу.

У позовній заяві зазначено, що незаконне заволодіння транспортним засобом та вчинення дорожньо-транспортної пригоди за своєю суттю є різними правопорушеннями, що підтверджується постановою про відмову у визнанні потерпілим від 02 жовтня 2015 року.

При розгляді справи судом направлявся запит про надання інформації стосовно того які дії були вчинені суб'єктом владних повноважень (до передачі матеріалів цієї дорожньо-транспортної пригоди до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві) при встановленні обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 05 липня 2015 року, та в результаті якої отримав механічні пошкодження автомобіль марки «CADILLAC ESCALATE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1

Також роз'яснювалось право суб'єкта владних повноважень надавати докази на підтвердження правомірності своїх дій.

На день розгляду справи судом будь-яких відповідей на запит суду стороною відповідача надано не було як і не було подано будь-яких заперечень щодо вимог позивача.

Наведені у відповідях на адвокатські запити посилання сторони відповідача на те, що вживаються якісь дії, не спростовують вимоги позивача, оскільки не містять переліку таких дій.

З таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача у невжитті заходів щодо встановлення особи, яка є винною в дорожньо-транспортній пригоді, ґрунтуються на законі та підлягають задоволення.

Позивач також просить стягнути з відповідача - Управління патрульної служби МВС в м. Києві матеріальну шкоду за пошкодження автомобіля в сумі 139879 гривень 82 копійки, посилаючись нате, що вона заподіяна в зв'язку з незаконною бездіяльністю відповідача, посилаючись на статті 1173, 1174 ЦК України.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно зі ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Разом з тим, суд вважає, що пошкодження автомобіля позивача сталось не в зв'язку з бездіяльністю Управління патрульної служби МВС в м. Києві, оскільки така бездіяльність відбулась вже після пошкодження автомобіля табу пов'язана зі встановленням винної особи.

Посилання сторони позивача на те, що бездіяльність позбавила можливості отримати відшкодування завданої майнової шкоди не ґрунтується на законі. Таке право позивача є невід'ємним та не пов'язане з будь-якими діями (бездіяльністю) органу державної влади або її посадової чи службової особи.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 підлягає 487 гривні 20 копійок судового збору.

Керуючись статтями, 1173, 1174, 1192 ЦК України, статтями 247, 254, 255, 258, 280, 283 КпАП України, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС в м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України про визнання незаконною бездіяльності, стягнення майнової шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної служби МВС в м. Києві, яка полягає у невжитті заходів щодо визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 05 липня 2015 року на перетині бул. Л. України та вул. Басейної у м. Києві), відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України, та в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Cadillac Escalade ESV», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: