Справа № 758/8391/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Управління праці та соціального захисту населення, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити суму виплати щомісячної адресної допомоги тимчасово внутрішньо переміщеним особам та стягнення суми компенсації,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в порядку визначеному ЦПК України, пред'явила в Подільський районний суд м. Києва позов до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Управління праці та соціального захисту населення 3-тя особа ОСОБА_2, в якому просила визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати призначити суму виплати щомісячної адресної допомоги тимчасово внутрішньо переміщеним особам та стягнути суму компенсації.
Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.
Згідно ст. 125 Конституції України система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації.
Спеціалізація системи судів загальної юрисдикції визначаються відповідним процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
У п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ч. 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
У ст. 162 КАС України, окрім іншого, визначено, що до повноважень суду у разі задоволення адміністративного позову входить: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів. Крім того, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень виник спір з приводу виконання останнім управлінських функцій держави, а саме: призначення матеріальної допомоги тимчасово переміщеним особам на покриття витрат на проживання. На думку суду, зазначені вище спірні правовідносини носять публічно-правових характер і мають розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Із урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом до адміністративного суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 555,00 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 15, 122, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Управління праці та соціального захисту населення, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити суму виплати щомісячної адресної допомоги тимчасово внутрішньо переміщеним особам та стягнення суми компенсації, відмовити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 555,00 грн. сплачений на р/р: 31213206700008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно з квитанцією № 0.0.577123295.1 від 02.07.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО. В. Васильченко
Судове рішення № 58895984, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 11.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/8391/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: