Провадження № 2/760/7020/16
Справа № 760/16450/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И
11 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ознайомившись з матеріалами поданого позову, вважаю за необхідне повернути матеріали позову позивачу, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місцем проживання фізичної особи згідно ст. 29 ЦК України та Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає понад 6 місяців на рік.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено місце проживання (знаходження) відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.
На підтвердження відповідного факту проживання (перебування) відповідача, 09.09.2015 року судом було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 гурт., проте знятий з реєстрації 14.11.2013 року за адресою: Київська обл., м. Біла Церква.
У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
В зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.
Суд роз'яснює позивачу право на звернення до суду за місцем відповідної реєстрації відповідача, в порядку ст.109 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу суму судового збору в розмірі 243,60 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № PROM7BR603 від 07.08.2015 року та суму судового збору в розмірі 974,40 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № BOJ67B0WES від 07.10.2015 року.
Керуючись ст.ст. 79, 109, 115 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 243,60 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № PROM7BR603 від 07.08.2015 року та суму судового збору в розмірі 974,40 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № BOJ67B0WES від 07.10.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 58895909, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 11.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/16450/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: