Вирок № 58895360, 12.07.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/464/16

Справа№754/7856/16-к

Вирок

Іменем України

12 липня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий - суддя Котович О.Л.,

секретар - Опішняк М.П.,

з участю прокурора Кенюка А.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12016100030004782 за ч.1 ст.186 КК України відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шевченко Мангишлакської області Казахстану, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, судимого 01.12.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки згідно ст.75 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2016 року біля 9 годин на пр.Маяковського, 40 в м.Києві ОСОБА_4 рухався разом з потерпілим ОСОБА_2 і при цьому підтримував потерпілого. Потім ОСОБА_4 прибрав свою руку від потерпілого, який втратив рівновагу і упав на землю, а ОСОБА_4 забрав з руки ОСОБА_2 і відкрито викрав мобільний телефон " iPhone 6" вартістю 10400 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Київстар", на вимоги потерпілого повернути телефон не реагував і залишив місце злочину.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.186 КК України і полягає у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Встановлені судом обставини підтверджені доказами, обсяг яких визначений судом за погодженням з сторонами кримінального провадження.

ОСОБА_4 в суді вину в грабежі не визнав і показав, що 23 квітня 2016 року біля 9 годин на пр.Маяковського, 40 в м.Києві він побачив раніше незнайомого ОСОБА_2, який був нетверезий і не тримався на ногах. Він запропонував потерпілому допомогу, пітримував потерпілого під руку, а той показував напрямок руху. Він попросив у потерпілого телефон, щоб зателефонувати, потерпілий виконав його прохання, але упав без його підтримки на землю. Він з телефоном в руці залишив лежачого потерпілого, але в наступному його затримали працівники поліції, які були неподалік і спостерігали за його діями. Він відразу зізнався у викраденні телефона. Потерпілий в цей час вже стояв на ногах і кричав.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді під присягою показав, що вранці 23 квітня 2016 року він в нетверезому стані повертався додому, по дорозі зустрів раніше незнайомого обвинуваченого ОСОБА_4 і вони далі рухались удвох. Обвинувачений допомагав йому іти і підтримував під ліву руку. На пр.Маяковського, 40 обвинувачений одночасно забрав з його правої руки мобільний телефон " iPhone 6" і перестав підтримувати його під ліву руку. Він втратив рівновагу і упав на землю, свідомість при цьому не втрачав. Він підвівся на ноги і побачив, що обвинувачений рухається в напрямку пр.Маяковського. Він з відстані 15-20 м кричав обвинуваченому, щоб той зупинився, але обвинувачений не реагував. Далі він побачив, що двоє чоловіків затримали обвинуваченого.

За протоколом огляду місця події від 23.04.2016 року на пр.Маяковського, 40 в м.Києві знаходиться ОСОБА_4, у якого виявлено в кишені телефон марки "Iphone 6" ІМЕІ НОМЕР_1.

Постановою слідчого від 25.04.2016 року телефон визнано речовим доказом і повернуто потерпілому.

Прокурор надав суду ксерокопії упаковки, товарного чека № 70647 від 16.10.2015 року, гарантійного талона з такими ж реквізитами мобільного телефону "Apple iPhone 6 16Gb" ІМЕІ НОМЕР_2, придбаного за 14099 гривень.

За висновком експерта № 280тв від 30.05.2016 року ринкова вартість телефону "iPhone 6" станом на 23.04.2016 року могла становити 10400 гривень.

За протоколом слідчого експерименту від 08.06.2016 року ОСОБА_4 на місці пригоди в присутності потерпілого і захисника показав, що під час спільного руху він перестав тримати потерпілого, той упав, а він заволодів мобільним телефоном потерпілого.

Доводи ОСОБА_4 про те, що після заволодіння телефоном він не чув вимог потерпілого зупинитись і тому відкрито телефон не викрадав, суд вважає непереконливими і не приймає, оскільки про вчинення грабежу свідчать показання потерпілого ОСОБА_2 в суді під присягою про відкрите викрадення обвинуваченим телефону і відсутність прохання обвинуваченого дати телефон для здійснення дзвінка, а сам обвинувачений під час слідчого експерименту свідчив про відкрите викрадення телефону і не посилався на нявність в своїх діях ознак інших, менш тяжких корисливих злочинів.

Жодних підстав для обмови обвинуваченого потерпілим суд не бачить і покладає показання ОСОБА_2 разом з іншими доказами в основу вироку.

Викладені вище докази суд вважає належними і допустимими, вони отримані з дотриманням передбачених законом процедур і сумнінів не викликають.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і ОСОБА_4 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість злочину, який вчинено в період іспитового строку за попереднім вироком, відсутність тяжких наслідків від грабежу і пом'якшуючих покарання обставин, рецидив злочинів як обтяжуючу покарання обставину, інвалідність 3 групи, захворювання на полінаркоманію і потребу в лікуванні від неї, і призначає покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 новий злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, суд керується ч.3 ст.78 КК України і на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно ч.5 ст.72 КК України до строку позбавлення волі ОСОБА_4 підлягає зарахуванню строк попереднього ув'язнення з часу затримання 23.04.2016 року до моменту постановлення вироку 12.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Наступне зарахування за цими правилами строку попереднього ув'язнення до набрання вироком законної сили здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку без змін, або у випадку його зміни.

З реєстру матеріалів досудового розслідування і наданих прокурором документів не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження і вирішення долі речових доказів.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 351 гривня 84 копійки суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 01.12.2015 року Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України і остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити у виді позбавлення волі на строк два роки вісім місяців.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з 23.04.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України до строку позбавлення волі ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув'язнення з часу затримання 23.04.2016 року до моменту постановлення вироку 12.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 гривню 84 копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :