Номер провадження 2/754/3259/16
Справа №754/4950/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
12 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Журавської О.В.
за участю секретаря Лісовської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
В позовній заяві представник позивача зазначає, що 07.06.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В зв'язку з тим, що відповідач порушує свої зобов'язання за Договором, станом на 29.02.2016 року має заборгованість на загальну суму 14 772 грн. 99 коп. На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судові засідання відповідач не з'являлася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляла.
Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.06.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем укладено договір № б/н про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти, відповідно до якого ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та видано платіжну карту. Відповідно до умов договору було встановлено кредитний ліміт у розмірі 2600 (двох тисяч шістсот) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з анкети-заяви позичальника, довідки про умови кредитування та Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 6-32).
Згідно п. п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же термін.
Умовами Договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Свої зобов'язання за Договором позивач виконав та надав кредитні кошти шляхом відкриття карткового рахунку з встановленням кредитного ліміту у сумі 2600,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, позичальником були порушені умови Договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших сум, передбачених договором.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконала, у результаті чого станом на 29 лютого 2016 року має заборгованість у сумі 14 772 грн. 99 коп., яка складається з:
- заборгованості за кредитом - 2 550 грн.;
- заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 943, 32 грн.;
- заборгованості за пенею та комісією - 2 100 грн.
А також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
- штраф (процентна складова) - 679, 67 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1 378 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. п. 1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ КБ «Приват Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), заборгованість за договором б/н від 07.06.2011 року в сумі 14 772 (чотирнадцяти тисяч сімсот сімдесяти двох) грн. 99 коп. (яка складається з: заборгованості за кредитом - 2 550 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 943, 32 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2 100 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 679, 67 грн.) та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 (однієї тисячі триста сімдесяти двох) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 58894901, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 12.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/4950/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: