Ухвала суду № 58894499, 07.07.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Одинака О.О., Половінкіної Н. Ю.

При секретарі : Давній Я.А.

За участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на наступне.

Позивачу належить на праві власності автомобіль марки «Фольцваген» д.н.з. СЕО333АІ, що підтверджується технічним паспортом.

21 вересня 2015 року в м.Чернівці по вул. Галицький Шлях ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.10.2015 року, згідно якої дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 Вартість матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля «Volkswagen Polo» держномер СЕО333АІ, складає 120757,32 грн. Відповідно до полісу № АС 5229657 від 20.08.2015 року, між відповідачем та ПрАТ «Українська пожежна-страхова компанія» було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності за заподіяну шкоду третім особам внаслідок ДТП за участю транспортного засобу марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1, страхова сума за шкоду завдану майну становить 50000 грн. Так, страховою компанією позивачу було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 49252,50 грн. Сума загального відшкодування збитків складає: 73545,65 грн. = (ремонт 120757,32 + витрати на експерта 800,00 + судовий збір 1240,83) - страховою компанією відшкодовано 49252,50 грн.

Розмір заподіяної позивачеві моральної шкоди визначити важко, але відповідач має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести позивачеві і його

________________

№ 22ц/794/873/16р. Головуючий у 1 інстанції: Проскурняк І. Г.

Категорія : 30/34 Доповідач: Винту Ю. М.

родині, та витрати, пов'язані з відновленням психічного стану позивача, відпочинком від усього, що сталося із позивачем та членами його родини. Розмір душевних страждань позивача і страждань його родини оцінюється позивачем в 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести позивачеві зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

19.04.2016 року позивач подав до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказав, що 04 лютого 2016 року Садгірським районним судом було призначено судово автотоварознавчу експертизу. Згідно висновку експерта № 20/16 від 26 лютого 2016 року вартість матеріального збитку завданого позивачу через пошкодження автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок пошкодження у ДТП становить 149615,01 грн.

Таким чином, з врахуванням отриманих від страхової компанії 49252,50 грн. Страхового відкодування, сума загального відшкодування збитків складає 102403,65 грн. + витрати на експерта 1700 грн. + судовий збір 1540,83 грн. = 105644,48 та моральна шкода 50000 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду та моральну шкоду, заподіяні в результаті ДТП на загальну сумі 155644,48 грн.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 100362,51 (сто тисяч триста сорок дві гривні сорок п'ять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 900 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1012,62 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 просить рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 13 травня 2016 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним доказам, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2015 року, вбачається, що в результаті ДТП по вул. Г.Шлях, під час зіткнення трьох транспортних засобів було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, а саме пошкоджено : задній бампер, фара права та ліва задні, кришка багажника задня, заднє праве крило, передній бампер, передні ліве та праве крила, фара ліва та права передні, капот передній, решітка бампера(а.с. 8-16).

Відповідно до схеми ДТП від 21.09.2015 року, дорожньо-транспортна пригода по вул. Г.Шлях сталась за участю трьох транспортних засобів : автомобіля марки «Рено Канго» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, автомобіля марки «Фольцваген Поло» д.н.з. СЕОЗЗЗАІ під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 (а.с. 18).

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці, справа № 726/1984/15-п від 02.10.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_4, 21.09.2015 року о 11:50 год. керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_5 по вул. Г.Шлях в м. Чернівці, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, автомобілі частково пошкодженні, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 28).

Із висновку експерта № 20/16 судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі № 726/2460/15-ц від 26.02.2016 року, вбачається, що в результаті ДТП по вул. Г. Шлях, вартість матеріального збитку (з технічної точки зору), завданого власнику автомобіля «Volkswagen Polo» 2011 року виготовлення, ідентифікаційний номер ХW8ZZZ61ZВG023759, реєстраційний номер НОМЕР_7, внаслідок його пошкодження у ДТП 21.09.2015 року, в цінах станом на час виконання даної експертизи, становить 149615,01 грн. (сто сорок дев'ять тисяч шістсот п'ятнадцять гривень одна копійка). (а.с. 81-87).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Із ст. 1166 ЦК України, вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності із ч. 1. ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин,- утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Із ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вбачається, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В суді першої інстанції встановлено, що сума матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП становить 149615,01 грн., але так як страховою компанією позивачу було відшкодовано частину збитків в сумі 49252,50 грн., тому сума матеріального стягнення дорівнює 100362,51 грн.

Також позивачем були понесені витрати пов'язані з проведенням судової авто товарознавчої експертизи в сумі 900 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

Необхідно врахувати, що позивач правомірно ставить питання про відшкодування йому моральної шкоди, яку слід стягнути з відповідача, оскільки саме з його вини в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб позивача. Вказаними вище діями позивачу було спричинені значні незручності, позивач звертався в різні установи, для захисту своїх прав, оскільки його автомобіль було пошкоджено, в результаті моральних страждань у позивача погіршився стан здоров'я. Тому суд приходить до висновку, що позивачем в судовому засіданні доведена заподіяна йому моральна шкода, однак оцінюючи її розмір суд вважає, що сума моральної шкоди становить 2000 гривень.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Всупереч вимогам ст.ст.60, 131 ЦПК України, відповідач як в суді першої інстанції не надав жодного доказу на підтвердження своїх пояснень, крім цього вони повністю спростовуються показами свідків під час розгляду в суді першої інстанції.

А під час розгляду в апеляційній інстанції апелянтом та його представником також не надано жодних доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_1

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального й процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :