Ухвала суду № 58894236, 12.07.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4390/16

Справа № 754/8311/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури №3 про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

30.06.2016 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, яку було направлено позивачу, у зв'язку з тим, що він не відповідав вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Зокрема, позивачу відмовлено в звільнені від сплати судового збору.

Крім вказаного, не конкретизовано позовну вимогу, щодо відкликання копії медичної картки з матеріалів кримінальної справи, а саме не зазначено номер кримінальної справи, не конкретизовано яку медичну картку позивач просить відкликати.

Заявляючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивач в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не виклала в позові обставин і не зазначила доказів розміру моральної шкоди.

Зокрема, не викладено обставин та не зазначено доказів перебування медичної картки в матеріалах кримінальної справи та обставин завдання зазначеним позивачу приниження честі та гідності, не обґрунтовано можливість розгляду вимог про зобов'язання відповідача вчинити певні дії в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, так як позовна заява містить неоднорідні позовні вимоги, що унеможливлює їх спільний розгляд через вирішення за різними видами судочинства.

11.07.2016 р. до суду надійшла позовна заява з додатками на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2016 р.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 30.06.2016 та не усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивач посилається на те, що за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органами досудового розслідування та прокуратури судовий збір не сплачується. Всупереч зазначеного, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що вимогою №1 є зобов'язання відповідача вчинити певні дії, за яку має бути сплачено судовий збір, що зазначалось в ухвалі суду від 30.06.2016 р.

Зокрема, позивачем не зазначено доказів та не викладено обставин розміру моральної шкоди, доказів незаконності дій відповідача, так як позивач не просить визнавати в позові їх незаконними, не зазначено доказів перебування медичної картки в матеріалах кримінальної справ, оскільки як пише сама позивач слідчим прийнято рішення про недоцільність визнання медичної картки речовим доказом та долучення її до матеріалів справи, картку повернули позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури №3 про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди вважати неподаним та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: