Ухвала суду № 58893616, 11.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №611/695/15-ц Головуючий суддя І інстанції Черних Є. А.

Провадження № 22-ц/790/3823/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На рішення суду представником позивача подано апеляційну скаргу разом із клопотаннями про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши заявлені клопотання та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року та відстрочення сплати судового збору підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, апелянт посилається на те, що після введення у Банку тимчасової адміністрації були суттєво змінені та подовжені процедури погодження документів, зросло навантаження на працівників юридичного відділу через значну кількість позовів про повернення депозитних вкладів і виникла необхідність проводити інвентаризацію майна та рахунків Банку.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт початку процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с. 152, 153), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року.

Частиною 1, 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» посилається на важке фінансове становище через ліквідацію банку та запровадження у ньому тимчасової адміністрації.

У звязку із викладеним вище, вважаю, що клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи.

Інших підстав для залишення апеляційних скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 73, 82, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на апеляційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Трішкова