Вирок № 58893461, 06.07.2016, Жашківський районний суд Черкаської області

693/452/16-к

1-кп/693/32/16

В И Р О К

Іменем України

06.07.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Піддубняк О.А.,

за участю прокурора - Палія О.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250000000456 від 12.11.2015 року, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Ков»ягівське», одруженого, має на утриманні малолітню дитину (інвалід дитинства), зареєстрований за адресою:вул. Лісна, 25, с. Рогівка Валківського району Харківської області, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4»яги Валківського району Харківської області, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12.11.2015 року, близько 06 години 50 хвилин, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ATEG 815 Фургон Рефрежиратор-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, на колеса задньої вісі якого були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, а тому, згідно з вимогами п.31.4.5 г ПДР України, експлупація даного транспортного засобу заборонена, та рухаючись на 152 км. +175 м. автодороги Київ-Одеса в напрямку м. Одеса, поблизу м. Жашків Черкаської області, в порушення вимог п.п.2.3 б, 13.1 Правил Дорожнього руху України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції руху і допустив зіткнення із напівпричепом «KOGEL S 24 загальний напівпричіп н/пр.-бортовий-Е», реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобілем «MAN TGA» 26.410 загальний вантажний контейнеровоз-С, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутньому напрямку, під керуванням ОСОБА_3

Унаслідок дородньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEG 815 Фургон Рефрежиратор-С», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 444 від 13.11.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, грудної клітки, тазу, правого передпліччя та правого стегна, що ускладнились розвитком травматичного та геморагічного шоку, що призвило до смерті.

У відповідності до висновку експерта №4/577 від 07 квітня 2016 року, в прямому причинному зв»язку з виникненням даної ДТП та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 знаходиться порушення ОСОБА_2 вимог п.п.2.3 б), 13.1 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, суду пояснив, що 12.11.2015 року, біля 06 год. 50 хв., він керував автомобілем MERCEDES-BENZ ATEG 815 Фургон Рефрежиратор-С. на а/д Київ ОСОБА_5 поблизу м. Жашків Черкаської області. Погодні умови були погані, йшов дрібний дощ та було туманно. Видимість була біля 15-20 м. В якийсь момент він подивився у дзеркало заднього виду, так як позаду їхав автомобіль із ввімкненим світлом фар. Коли знову подивився на дорогу, то побачив відблиск світлоповертачів на причепі вантажного авто. Він намагався зупинити свій автомобіль та повернув кермо ліворуч, щоб уникнути зіткнення. Але так як до попереду їдучого автомобіля залишалася незначна відстань, то уникнути зіткнення він не міг. Його автомобіль зіткнувся з напівпричепом лівою передньою стороною кабіни. Після удару він зупинився. Пасажир його авто ОСОБА_4 від отриманих травм знепритомнів. ОСОБА_2 вискочив із кабіни та побіг до водія автомобіля, з яким відбулося зіткнення. Він (ОСОБА_2О.) кричав тому, щоб викликав «швидку» та поліцію. Після ДТП він залишався на місці пригоди до приїзду спецслужб. Після приїзду «швидкої допомоги» було констатовано, що ОСОБА_4 помер. Просить суворо його не карати. Цивільний позов, заявлений потерпілою, визнає в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_2 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_2, за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

ОСОБА_2 порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а тому підлягає кримінальній відповідальності, передбаченій за ч.2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального праворушення (злочину), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, суд враховує визнання ним вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, що потягло за собою смерть потерпілого, а тому вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Але приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину-інваліда, суд вважає за можливе застосувати щодо нього положення ст..75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

На підставі ст..76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_2 слід покласти обовязки, передбачені ч. 2, 3 цією статті.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_6 в порядку ст.ст.23, 1166, 1187, 1201 ЦК України про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 45218 грн. 18 коп. підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки понесені матеріальні витрати повністю підтвержуються доданими документами.

Судові витрати: за проведення судової транспортноїтрасологічної експертизи № 4/508 від 20.01.2016 року у розмірі 1447 грн. 28 коп.; за проведення судової транспортно- трасологічної експертизи № 4/510 від 29.12.2015 року у розмірі 1228 грн. 80 коп.; за проведення судової автотехнічної експертизи № 4/577 від 07.04.2016 року у розмірі 351,84 грн. - підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази автомобіль MERCEDES-BENZ ATEG 815 Фургон Рефрежиратор-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 який залишився на зберіганні на території ДПУ «Укрінтеравтосервіс» ПАС 4 м. Умань Черкаської області - підлягає поверненню власнику; автомобіль «MAN TGA» 26.410 загальний вантажний контейнеровоз-С, реєстраційний номер НОМЕР_3, з напівпричепом «KOGEL S 24 загальний напівпричіп н/пр-бортовий-Е», реєстраційний номер НОМЕР_2, який повернутий під збережну розписку ОСОБА_3 підлягає залишенню у користуванні ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 03 (три) роки 06 місяців позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 06 липня 2016 року.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 06 місяців.

На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді особистого зобов»язання.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 45218 (чорок пять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 55 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень, а саме: за проведення судової транспортної трасологічної експертизи № 4/508 від 20.01.2016 року у розмірі 1447 грн. 28 коп., які підлягають перерахуванню (Отримувач: УК у м.Черкасах/Черкаси/24060300; код отримувача: 38031150; р/рахунок: 31116115700002; банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018); за проведення судової транспортно- трасологічної експертизи № 4/510 від 29.12.2015 року у розмірі 1228 грн. 80 коп., які підлягають перерахуванню (Отримувач: УК у м.Черкасах/Черкаси/24060300; код отримувача: 38031150; р/рахунок: 31116115700002; банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018) та за проведення судової автотехнічної експертизи № 4/577 від 07.04.2016 року у розмірі 351,84 грн., які підлягають перерахуванню (Отримувач: УК у м.Черкасах/Черкаси/24060300; код отримувача: 38031150; р/рахунок: 31116115700002; банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018).

Речові докази автомобіль MERCEDES-BENZ ATEG 815 Фургон Рефрежиратор-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 який залишився на зберіганні на території ДПУ «Укрінтеравтосервіс» ПАС 4 м. Умань, Черкаської області повернути власнику; автомобіль «MAN TGA» 26.410 загальний вантажний контейнеровоз-С, реєстраційний номер НОМЕР_3, напівпричепом «KOGEL S 24 загальний напівпричіп н/пр-бортовий-Е», реєстраційний номер НОМЕР_2, який повернутий під збережувальну розписку ОСОБА_3 залишити у користуванні ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик