ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
12 липня 2016 року ЖитомирСправа № 806/1251/16
Категорія 6.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області де просив:
- визнати дії відповідача протиправними щодо надання відмови у розроблені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування, орієнтовною площею 89,0412 га для ведення фермерського господарства на території Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області;
- зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі в оренду площею 89,0412 гадля ведення фермерського господарства на території Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.
Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява подана з порушенням положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.
З прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона містить дві позовних вимоги немайнового характеру.
За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, за подання до суду зазначеної позовної заяви позивач має сплатити судовий збір у розмірі: 551 грн. 20 коп. за кожну вимогу, тобто разом 1102,40 грн.
Згідно з ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху зі встановленням часу для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом:
- долучення до позовної заяви доказу сплати судового збору в сумі 1102,40 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду №31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030001;
Керуючись статями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 26 липня 2016 року.
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО.Г. Попова
Судове рішення № 58891940, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 12.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/1251/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: